ЯРМАКС: Новости

06.07.2015

«Презумпция невиновности» Панкова

Гражданское дело № 2-63/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ярцево                                                                                      Мотивированное решение

                                                        изготовлено 06 июля 2015 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Панкова Юрия Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярмакс»,

Лисовскому Владимиру Анатольевичу, главному редактору рекламно-информационной газеты «Ярмакс» Огороднику Игорю Леонидовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ

 

панков.jpg

Панков Ю.В., уточнив заявленные требования, просил обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ярмакс», Лисовского В А. опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения, содержащиеся в номере № 46 (77) еженедельной рекламно- информационной газеты «Ярмакс» в статье автора Лисовского В.А. «Можно ли доверить человеку район, если он не в силах контролировать стакан?» путем опровержения следующих выражений:

...Теперь передо мной - абсолютно официальный документ, неопровержимо свидетельствующий о том, что, едва вновь заняв в свое время потерянное им кресло главы Ярцевской районной администрации (это случилось 20 марта 2013 года на сессии Ярцевского районного Совета депутатов), г-н Панков, едва дождавшись пятницы (29 марта в нынешнем году пришлось на пятницу), решил «вспомнить былое»: хорошенько приложиться к чарке, а потом его «потянуло на приключения»...,

... Здесь вся соль проблемы заключается в одном лишь вопросе - кто ему господин:

человек - зелью, или зелье - человеку. Если хозяином положения в этой статье остается человек - так пусть себе порой и выпьет: на доброе здоровье! Но если над человеком начинает властвовать зелье - это уже алкогольная зависимость, это уже беда...

...Я конечно, не нарколог. Но... Но я прекрасно, знаю, что любого из моих друзей, «прими он на грудь» хоть наперсток - под пулеметом не заставишь сесть после этого за руль. А тут - и за руль сел, и даже « страховку» забыл... Крепко, видать, шумела голова у парня...

...Допивание до состояния, когда человек начинает «себя не помнить» - в любом случае непохвально. Но трижды это непохвально для руководителя... А г-н Панков, видать нередко грешит подобным образом. Теперь мне становится понятными неоднократно подмеченный мной (я уже рассказывал о них читателям) свойственные ему провалы в памяти, случаи заговаривания»...

... Нет, пристрастился к винопитию наш нынешний мэр явно не на шутку! Судите сами: 20 марта, выступая со своей предвыборной программой на внеочередной сессии Ярцевского районного Совета депутатов, г-н Панков говорит: «положение в районе если не аховое, то не очень хорошее. 97 миллионов долга, из них 55 миллионов коммерческого кредита»... Действительно, куда уж хуже? Тут работать требуется без всякого преувеличения денно и ночшно. Тут всякий нормальный человек о водке напрочь забудет... Но - изволите видеть: лишь завершилась сессия райсовета, лишь обжил наново г-н Панков мэрское креслице - и побоку все тревоги о долгах и кредитах, а первая мысль - как бы стакан-другой дербалызнуть, а потом - за руль, и - с ветерком...

...Г-н Панков, а Вы, собственно, для чего в мэры шли, проблемы, стоящие перед районом решать, или водку жрать до отупления?...

... Нет, от такого мэра, который в то время, когда его район находится в тяжелейшем  состоянии, водку хлещет до умопомрачения - толку не жди. Это все равно как нечего ждать хорошего от человека, который «нарезается» вусмерть у пастели тяжело больной матери...

... А тут - призывает не пить тот, кто многим рядовым выпивохам может, пожалуй, ещефору дать по пьянственной части. Иначе, как издевательство над властью это оценить нельзя...

...Некоторые буквоеды могут сказать сейчас: вот вы пишете про пьянство Панкова, а после случая, имевшего место 29 марта, от власти его все таки не отрешили...Бог знает, почему не отрешили (в этом, впрочем, еще разобраться надо). Но в любом случае мы имеем официальное подтверждение: за рулем г-н Панков находился в нетрезвом виде. И – это главное. А то, что, может быть, в протоколе не там закорючку поставили, и его защитники потом к этому придрались - дело десятое. В цивилизованной Европе, впрочем, не там поставленная закорючка мэра пьяницу не спасла бы: ушел бы он в отставку как миленький...,

в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу в газете «Ярмакс» и на сайте газеты «Ярмакс» по адресу: www.yarmax.ru - шрифтом, использованным для публикации статьи «Можно ли доверить человеку район, если он не в силах контролировать стакан?» на первой полосе под заголовком «Опровержение» без редакционных, авторских и иных комментариев.

Кроме этого, просил взыскать с ответчиков по 1000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что в номере 46 (77) еженедельной рекламно-информационной газеты «Ярмакс» была опубликована статья В.А. Лисовского «Можно ли доверить человеку район, если он не в силах контролировать стакан?» В указанной статье содержатся выражения, которые по утверждению истца, порочат его честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности, и носят оскорбительный характер. Учитывая то, что распространение сведений, не соответствующих действительности, влечет негативные последствия для репутации истца, их распространение причинило ему нравственные страдания, это является основанием для компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец Панков Ю.В. не явился, его представитель - адвокат Потапов С.В. заявленные требования поддержал и пояснил, что в статье содержатся утверждения о пристрастии Панкова Ю.В. к алкоголю и алкогольной зависимости. Содержатся утверждения о том, что он не думает об исполнении обязанностей, также о том, что он привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные утверждения не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство его доверителя.

В судебное заседание ответчик Лисовский В.А. не явился, его представитель Орлов Д.Н. просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в статье высказаны предположения и оценочные суждения о работе бывшего главы администрации Панкова Ю.В., который к тому же уволен, в связи с утратой доверия.

Главный редактор газеты и представитель ООО «Ярмакс» Огородник И.Л., а также его представители Пятикоп Л.С.А. и Киреева О.Н. просили отклонить заявленные требования, ссылаясь на правдивость опубликованных сведений. Также указывали на то, что между специалистом Корольковой А.В. и экспертом Богдановой Т.В. имеется корпоративный интерес, в силу чего, выполненные заключения нельзя использовать в качестве доказательств по делу.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,

оценив все представленные и имеющиеся доказательства, с учетом их относимости,

допустимости и достоверности, приходит к выводу о частичном удовлетворении

исковых требований.

Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2).

В соответствии с п.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам, связанным с защитой деловой репутации, необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими, в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:

 - факт распространения ответчиком сведений об истце;

- порочащий характер этих сведений;

- несоответствие сведений действительности.

 При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть

удовлетворен судом.

 

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 7 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и  предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 ГК РФ.

В пункте 9 Постановления Пленума Суда от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и  юридических лиц» обращается внимание судов на положения Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета министров Совета Европы, в отношении общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации, разъяснено, что политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в номере 46 (77) от 14 ноября 2013 года еженедельной рекламно - информационной газеты «Ярмакс» была опубликована статья автора В. Лисовского «Можно ли доверить человеку район, если он не в силах контролировать стакан?»

Аналогичная статья была опубликована в интернет версии указанной газеты по адресу: www.yarmax.ru.

Данная газета была выпущена тиражом 10000 экземпляров. 

Учредителем данной газеты является Общество с ограниченной ответственностью

«Ярмакс», главным редактором является Огородник И.Л.

Из анализа содержания статьи автора В. Лисовского «Можно ли доверить человеку район, если он не в силах контролировать стакан?» следует, что эта статья в полном объеме написана о Главе администрации муниципального образования «Ярцевский район» Панкову Ю.В. (до 17 февраля 2015 года занимавшего эту должность).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. При этом, обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце. Соответствие действительности распространения сведений лежит на ответчике.

Таким образом, факт распространения сведений в отношении истца Панкова Ю.В. нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подтверждается подлинным экземпляром газеты «Ярмакс» (л.д. 70-77, т. № 1), а также копией из указанной газеты, представленной истцом (л.д. 6, т. № 1).

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений.

Несоответствующими действительности являются сведения, которые содержат информацию о фактах и обстоятельствах, не имевших места быть, либо отражают в целом имевшие место события, факты, обстоятельства, но представляют их в ложном свете, либо сообщают о событиях и обстоятельствах полно и точно, но дают им негативную оценку.

Как следует из содержания статьи «Можно ли доверить человеку район, если он не в силах контролировать стакан?», по утверждению ее автора Лисовского В.А., основанием для ее написания послужил документ, поступивший из МВД России УМВД по Смоленской области (л.д. 59, т. № 2).

Согласно ответа на запрос депутату Смоленской областной думы Атрощенкову М.В. было сообщено, что 29 марта 2013 года в г. Ярцево Смоленской области в отношении Панкова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении 67АА №353395 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

Информация о том, что в отношении Главы администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ за управление в нетрезвом состоянии и дело передано в мировой суд, была опубликована в Информационноаналитическом журнале «О чем говорит Смоленск», на сайте газеты «Моя реклама», на сайте газеты «Смоленские новости» (л.д. 60-62, т. № 2).

Вместе с тем, как видно из содержания фраз: ...Теперь передо мной - абсолютно официальный документ, неопровержимо свидетельствующий о том что, едва вновь заняв в свое время потерянное им кресло главы Ярцевской районной администрации (это случилось 20 марта 2013 года на сессии Ярцевского районного Совета депутатов), г-н Панков, едва дождавшись пятницы (29 марта в нынешнем году пришлось на пятницу), решил «вспомнить былое»; хорошенько приложиться к чарке, а потом его «потянуло на приключения»..., ...Мы имеем официальное подтверждение: за рулем г-н Панков находился в нетрезвом виде. И – это главное...» автор Лисовский В.А. в форме утверждения, ссылаясь, на официальный документ, высказывает о многократных, ранее имевшихся фактах употребления спиртного Панковым Ю.В. (решил вспомнить былое, хорошенько приложился к чарочке), а также нахождения Панкова Ю.В. за рулем в нетрезвом виде.

Между тем, официальным документом является документ, принятый органами законодательной, исполнительной и судебной власти, которые носят обязательный, рекомендательный или информационный характер.

Документом является официальный документ, созданный государственным органом, органом местного самоуправления, юридическим или физическим лицом, оформленный в установленном порядке и включенный в документооборот федерального органа исполнительной власти (Федеральный закон № 77 от 29.12.1994 года «Об обязательном экземпляре документов»).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» от 17 июля 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Панкова Ю.В., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ было прекращено, в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Таким образом, у автора статьи Лисовского В.А. отсутствовал официальный документ, подтверждающий факт многократных, ранее имевшихся фактах, употребления спиртного Панковым Ю.В., и следовательно такие утверждения являются не соответствующими действительности.

Из содержания высказываний автора: «... Допивание до состояния, когда человек начинает «себя не помнить» - в любом случае непохвально. Но трижды это непохвально для руководителя... А г-н Панков, видать нередко грешит подобным образом. Теперь мне становятся понятными неоднократно подмеченный мной (я уже рассказывал о них читателям) свойственные ему провалы в памяти, случаи «заговаривания»...; ... Нет, пристрастился к винопитию наш нынешний мэр явно не на шутку! Судите сами: 20 марта, выступая со своей предвыборной программой на внеочередной сессии Ярцевского районного Совета депутатов, г-н Панков говорит: «положение в районе если не аховое, то не очень хорошее. 97 миллионов долга, из них 55 миллионов коммерческого кредита»... Действительно, куда уж хуже? Тут работать требуется без всякого преувеличения денно и ночшно. Тут всякий нормальный человек о водке напрочь забудет... Но - изволите видеть: лишь завершилась сессия райсовета, лишь обжил заново г-н Панков мэрское креслице - и побоку все тревоги о долгах и кредитах, а первая мысль - как бы стакан-другой дербалызнуть, а потом - за руль, и- с ветерком...» следует, что автор Лисовский В.А. негативно оценивает поведение Панкова Ю.В. как руководителя, который допивается до состояния, при котором не может отдавать отчета в своих действиях, словах и поступках. Также указывает в форме утверждения о сильном пристрастии Панкова Ю.В. к винопитию, и что после употребления спиртного у него есть желание сесть за руль и проехать на автомашине. При этом противопоставляет такое поведение исполнению полномочий главы администрации района.

В высказываниях автора Лисовского В.А. «...Г-н Панков, а Вы, собственно, для чего в мэры шли, проблемы, стоящие перед районом решать, или водку жрать до отупления?....Нет, от такого мэра, который в то время, когда его район находится в тяжелейшем состоянии, водку хлещет до умопомрачения - толку не жди...; ... А тут - призывает не пить тот, кто многим рядовым выпивохам может, пожалуй, еще фору дать по пьянственной части...;», автор статьи Лисовский В.А. утверждает, что Панков Ю.В. стал мэром не для решения проблем, стоящих перед районом, а пить в больших количествах водку. И такой глава района, который употребляет большое количество водки не может управлять районом. Его призывы о неупотреблении спиртного не могут восприниматься всерьез, т.к. он сам употребляет спиртное в больших количествах. О форме утверждения свидетельствует то, что на поставленный автором вопрос он же (автор) дает утвердительный ответ. А также то, что автор при написании статьи ссылался на имеющийся, по его мнению, официальный документ.

Проанализировав содержание оспариваемых истцом фраз, суд сопоставил их смысловое содержание с критериями, по которым определяется достоверность и порочащий характер изложенных сведений, пришел к выводу, что оспариваемые истцом сведения о его приверженности к алкоголю (в прошлом и настоящем), склонности в состоянии алкогольного опьянения совершать необдуманные, рискованные поступки, о том, что он имеет алкогольную зависимость и употребляет алкоголь в больших дозах, а также управлял автомашиной в состоянии опьянения выражены в форме утверждения.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая ратифицирована Российской Федерацией 30 марта 1998 г. Федеральным законом № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней». В соответствии с частью 1 названной Конвенции каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Вместе с тем, в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в

целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

При этом, публичность граждан, исходя из равенства всех перед законом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ) не влияет на подход суда при решении вопросов о правах, обязанностях и ответственности, закрепленных в нормативных правовых актах Российской Федерации.

Изложенные выражения не являются критикой Панкова Ю.В. как публичного человека, поскольку не соответствуют действительности и содержат негативную и порочащую информацию, не связанную с осуществлением им полномочий руководителя района.

В рассматриваемом споре, автор статьи Лисовский В.А. и редакция газеты «Ярмакс», опубликовав в средствах массовой информации высказывания о многократных фактах употребления в большом количестве Панковым Ю.В. спиртного, о факте управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его алкогольной зависимости, о невозможности выполнения обязанностей мэра района, при отсутствии документов или решений, официально, подтверждающих эти факты, распространили в отношении него не соответствующие действительности сведения, злоупотребили своим правом, чем причинили вред истцу.

Таким образом, изложенная в статье информация в отношении Панкова Ю.В., а именно фразы: «...Теперь передо мной - абсолютно официальный документ, неопровержимо свидетельствующий о том что, едва вновь заняв в свое время потерянное им кресло главы Ярцевской районной администрации (это случилось 20 марта 2013 года на сессии Ярцевского районного Совета депутатов), г-н Панков, едва дождавшись пятницы (29 марта в нынешнем году пришлось на пятницу), решил «вспомнить былое»; хорошенько приложиться к чарке, а потом его «потянуло на приключения»...» «... Допивание до состояния, когда человек начинает «себя не помнить» - в любом случае непохвально. Но трижды это непохвально для руководителя... А г-н Панков, видать нередко грешит подобным образом. Теперь мне становятся понятными неоднократно подмеченный мной (я уже рассказывал о них читателям) свойственные ему провалы в памяти, случаи «заговаривания»...» «... Нет, пристрастился к винопитию наш нынешний мэр явно не на шутку! Судите сами: 20 марта, выступая со своей предвыборной программой на внеочередной сессии Ярцевского районного Совета депутатов, г-н Панков говорит: «положение в районе если не аховое, то не очень хорошее. 97 миллионов долга, из них 55 миллионов коммерческого кредита»... Действительно, куда уж хуже? Тут работать требуется без всякого преувеличения денно и ночшно. Тут всякий нормальный человек о водке напрочь забудет... Но - изволите видеть: лишь завершилась сессия райсовета, лишь обжил заново г-н Панков мэрское креслице - и побоку все тревоги о долгах и кредитах, а первая мысль - как бы стакан-другой дербалызнуть, а потом - за руль, и- с ветерком...» «...Г-н Панков, а Вы, собственно, для чего в мэры шли, проблемы, стоящие перед районом решать, или водку жрать до отупления?...» «.. Нет, от такого мэра, который в то время, когда его район находится в тяжелейшем состоянии, водку хлещет до умопомрачения - толку не жди...» «... А тут - призывает не пить тот, кто многим рядовым выпивохам может, пожалуй, еще фору дать по пьянственной части...» «...Мы имеем официальное подтверждение: за рулем г-н Панков находился в нетрезвом виде. И - это главное....» порочит его честь и достоинство, поскольку она изложена в утвердительной форме и указывает о нарушении Панковым Ю.В. норм действующего законодательства, о его неправильном и неэтичном поведении в личной и общественной жизни, о недобросовестности при выполнении служебных обязанностей, о нарушении деловой этики.

Объективно факт распространения в отношении Панкова Ю.В. сведений, не соответствующих действительности, порочащих его честь и достоинство также подтверждается: заключением специалиста-лингвиста Корольковой А.В., и заключением судебной лингвистической экспертизы, которые оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Как специалист-лингвист, так и судебный эксперт пришли к однозначному выводу, что высказывания, изложенные в статье газеты «Ярмакс» № 46 (77) в статье автора Лисовского В.А. «Можно ли доверить человеку район, если он не в силах контролировать стакан?» относятся к Панкову Ю.В., имеют форму утверждения о конкретном факте, ряд выражений, содержащихся в статье направлены на унижение его чести и достоинства, а также умаление его деловой репутации.

Суд соглашается с выводами сделанными специалистом-лингвистом А.В. Корольковой, поскольку они объективно мотивированы, последовательны и не противоречат материалам дела. Кроме этого, А.В. Королькова является доктором филологических наук, действительным членом РОПРИЯЛ, заведует кафедрой лингвистики Смоленского гуманитарного университета. Также суд находит обоснованными и выводы судебного эксперта-лингвиста Богдановой Т.В.

Сделанные вывод полностью аргументированы и научно обоснованы, тщательное изучение материалов дела, исследование опубликованной статьи позволили судебному эксперту ответить на поставленные судом вопросы.

Какой -либо личной или корпоративной заинтересованности между экспертом и сторонами по делу судом не установлено. Перед проведением судебной экспертизы, эксперту были разъяснены права и обязанности, а также отобрана подписка об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В то же время суд не может согласиться с отзывами на статью, приобщенными к делу по ходатайству ответчиков. Каждый из отзывов был выполнен без учета исследования материалов дела, носит субъективный характер, а документов, подтверждающих полномочия для такого рода исследования и оценки ответчиками в суд не представлено.

Требования истца о том, что выражения автора Лисовского А.В. «... Здесь вся соль проблемы заключается в одном лишь вопросе - кто ему господин: человек - зелью, или зелье - человеку. Если хозяином положения в этой статье остается человек - так пусть себе порой и выпьет: на доброе здоровье! Но если над человеком начинает властвовать зелье - это уже алкогольная зависимость, это уже беда...» «...Я конечно, не нарколог. Но... Но я прекрасно, знаю, что любого из моих друзей, «прими он на грудь» хоть наперсток - под пулеметом не заставишь сесть после этого за руль. А тут - и за руль сел, и даже « страховку» забыл... Крепко, видать, шумела голова у парня...» «...Некоторые буквоеды могут сказать сейчас: вот вы пишете про пьянство Панкова, а после случая, имевшего место 29 марта, от власти его все таки не отрешили...Бог знает, почему не отрешили (в этом, впрочем, еще разобраться надо). Но в любом случае мы имеем официальное подтверждение: за рулем г-н Панков находился в нетрезвом виде. И - это главное. А то, что, может быть, в протоколе не там закорючку поставили, и его защитники потом к этому придрались - дело десятое. В цивилизованной Европе, впрочем, не там поставленная закорючка мэра пьяницу не спасла бы: ушел бы он в отставку как миленький...» являются порочащими его честь и достоинство, суд согласиться не может.

Из содержания данных высказываний следует, что в них используется фольклорный жанр, высказывается предположение и личное отношение автора к употреблению спиртного. Кроме этого, в названных фразах автор дает оценку своим друзьям, а также к правоприменению, которое, по его мнению, существует в Цивилизованной Европе. Таким образом, указанные сведения, распространенные ответчиками не содержат утверждений, порочащих честь и достоинство истца, либо совершения последним нечестного поступка, либо неправильном поведении в личной, общественной жизни.

В соответствии с положениями ст. 43 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 года № 2124 гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

В силу ст. 56 названного Закона ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации наряду с редакцией газеты несет автор. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы несоответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

Поскольку редакция газеты «Ярмакс» - средство массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика был привлечен учредитель данного средства массовой информации ООО «Ярмакс».

В этой связи суд возлагает обязанность на ответчиков по опровержению сведений, содержащихся в 46 номере газеты «Ярмакс».

Принимая во внимание, что статья также была размещена в сети интернет, опровержения не соответствующей действительности информации подлежат размещению и в интернет версии газеты «Ярмакс».

Оснований для освобождения ответчиков от ответственности в силу ст. 57 Закона «О средствах массовой информации» суд не находит.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, характер \содержание распространенных сведений, степень распространения недостоверных сведений, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 160000 рублей, из которых 10 000 рублей надлежит выплатить автору статьи Лисовскому В.А., а 150 000 рублей юридическому лицу ООО «Ярмакс» - учредителю рекламно-информационной газеты «Ярмакс».

В остальной части иска, в том числе и к главному редактору рекламно-информационной газеты суд считает необходимым отказать.

Ходатайств о взыскании судебных расходов по делу не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ярмакс», Лисовского Владимира Анатольевича опровергнуть порочащие честь и достоинство Панкова Юрия Васильевича сведения, содержащиеся в номере №46 (77) еженедельной рекламно-информационной газеты «Ярмакс» в части фраз:

...Теперь передо мной - абсолютно официальный документ, неопровержимо

свидетельствующий о том что, едва вновь заняв в свое время потерянное им кресло главы

Ярцевской районной администрации (это случилось 20 марта 2013 года на сессии Ярцевского районного Совета депутатов), г-н Панков, едва дождавшись пятницы (29 марта в нынешнем году пришлось на пятницу), решил «вспомнить былое»; хорошенько приложиться к чарке, а потом его «потянуло на приключения»...;

... Допивание до состояния, когда человек начинает «себя не помнить» - в любом случае непохвально. Но трижды это непохвально для руководителя... А г-н Панков, видать нередко грешит подобным образом. Теперь мне становятся понятными неоднократно подмеченный мной (я уже рассказывал о них читателям) свойственные ему провалы в памяти, случаи «заговаривания»...;

... Нет, пристрастился к винопитию наш нынешний мэр явно не на шутку! Судите сами: 20 марта, выступая со своей предвыборной программой на внеочередной сессии Ярцевского районного Совета депутатов, г-н Панков говорит: «положение в районе если не аховое, то не очень хорошее. 97 миллионов долга, из них 55 миллионов коммерческого кредита»... Действительно, куда уж хуже? Тут работать требуется без всякого преувеличения денно и ночшно. Тут всякий нормальный человек о водке напрочь забудет... Но - изволите видеть: лишь завершилась сессия райсовета, лишь обжил заново г-н Панков мэрское креслице – и  побоку все тревоги о долгах и кредитах, а первая мысль - как бы стакан-другой дербалызнуть, а потом - за руль, и- с ветерком...;

...Г-н Панков, а Вы, собственно, для чего в мэры шли, проблемы, стоящие перед районом решать, или водку жрать до отупления?...;

... Нет, от такого мэра, который в то время, когда его район находится в тяжелейшем состоянии, водку хлещет до умопомрачения - толку не жди...;

... А тут - призывает не пить тот, кто многим рядовым выпивохам может, пожалуй, еще фору дать по пьянственной части...;

...Мы имеем официальное подтверждение: за рулем г-н Панков находился в нетрезвом виде. И - это главное....;

путем опубликования резолютивной части решения суда в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда в газете «Ярмакс» и на сайте газеты «Ярмакс» по адресу: www.yarmax.ru - шрифтом, использованным для публикации статьи «Можно ли доверять человеку  район, если он не в силах контролировать стакан?» на первой полосе под заголовком Опровержение» без редакционных, авторских и иных комментариев.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярмакс» в пользу Панкова Юрия Васильевича 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с Лисовского Владимира Анатольевича в пользу Панкова Юрия Васильевича 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска, в том числе к Главному редактору рекламно-информационной газеты «Ярмакс» Огороднику Игорю Леонидовичу отказать.

По делу вынести частное определение.

Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (06 июля 2015 года). Апелляционная жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья Помельников О.В.


 

 

 

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Город Ярцево                                                                                                    30 июня 2015 года

 

 

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панкова Юрия Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярмакс», Лисовскому Владимиру Анатольевичу, главному редактору рекламно-информационной газеты «Ярмакс» Огороднику Игорю Леонидовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 30 июня 2015 года были частично удовлетворены исковые требования Панкова Юрия Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярмакс», Лисовскому Владимиру Анатольевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Согласно ч. 1 ст. 38 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «О

средствах массовой информации» установлено, что средствами массовой информации до граждан должны доводиться достоверные сведения о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Как следует из статьи 10 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» осуществление свобод по выражению своего мнения сопряжено с определенными условиями и ограничениями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах защиты репутации или прав других лиц.

Исходя из содержания ст. 152 ГК РФ не допускается распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство других лиц.

При рассмотрении дела судом установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «Ярмакс» были допущены нарушения указанных положений нормативноправовых актов.

В опубликованной рекламно-информационной газете «Ярмакс» № 46 (77) от 14 ноября 2013 года тиражом 10000 экземпляров, в статье автора Лисовского В.А. «Можно ли доверить человеку район, если он не в силах контролировать стакан?» были размещены сведения, признанные судом не соответствующими действительности, которые порочат честь и достоинство Панкова Ю.В. - бывшего Главы администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области.

Учредителем рекламно-информационной газеты «Ярмакс» является Общество с ограниченной ответственностью «Ярмакс».

03 июня 2011 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области указанному средству массовой информации было выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № ТУ67-00130.

В соответствии с п. п. 7.1, 7.1.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № 1428 от 26 декабря 2012 года, управление осуществляет в установленном порядке г ^дарственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации.

В силу ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

С учетом допущенных грубых нарушений требований федерального закона Обществом с ограниченной ответственностью «Ярмакс», суд считает необходимым обратить на это внимание управления Роскомнадзора в Смоленской области, выдавшего свидетельство о регистрации указанного средства массовой информации.

Руководствуясь ст. 226 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Обратить внимание Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью «Ярмакс» - учредителем еженедельной рекламно-информационной газеты «Ярмакс» требований федерального закона.

О принятых мерах в месячный срок необходимо сообщить в Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья Помельников О.В. 

 Помельников О.В..JPG


 

 

ОТЗЫВЫ

 

 

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки

Институт русской литературы (Пушкинский Дом) Российской академии наук

199034, Санкт-Петербург,

наб. Макарова, д.4

Телефоны:(812) 328-19-01

Факс: (812) 328-11-40

 

Хочется отдать дань профессионализму и нравственной позиции эксперта Богдановой Т.В., который, делая заключение судебно-лингвистической экспертизы по материалам гражданского дела № 2-63/2015 касательно статьи В.А. Лисовского, предпринял все возможное, чтобы, выполняя заказную работу по защите правонарушителя, сохранить свое научное лицо. Из составленного текста экспертизы видна гражданская позиция автора, который имплицитно вложил осуждающую интенцию как по отношению к должностному лицу, грубо нарушившему социальные нормы, так и непрекрытый посыл к научному филологическому сообществу.

Даже студентов факультета журналистики на практическом занятии не смогла обмануть внешняя оболочка текста экспертизы, в котором они без труда распознали семантические смещения ряда лингвистических понятий, сдвинутую структуру заданной пресуппозиции, а также блестяще проведенную так называемую раскрутку пресуппозии через череду мастерски искусственно смоделированных фреймов. Без труда студентами была восполнена недостающая литература по теме.

Естественно, солидный специалист, каковым является автор экспертного заключения, не мог не знать ведущих авторов по освещаемой проблематике, но он утонченно провел селективный отбор опорных источников цитат, выстроив собственный субъективный доказательный ряд. Методы воздействующего характера, использованные в тексте экспертизы, вызывают восхищение, поскольку непосвященный в лингвистические тонкости человек обязательно будет испытывать растерянность, оглушенность незнакомыми терминами, подавленность авторитетными и менами и методами аргументации. В то же время автор задает двойную фокусировку сказанному, - одну для заказчиков, другую - для посвященных, опять же,

скорее всего из-за нежелания уронить достоинство в глазах филологического сообщества. Налицо экспертный текст (а по сути двуслойная иллокуция), виртуозно осуществивший принцип "и волки целы, и овцы сыты" - вроде и нарушитель оправдан, но и филологические изыскания проведены как бы "понарошку", без реальных доказательств вины журналистов "Ярмакса". Хотим поприветствовать подобный честный подход и нежелание ставить науку на службу правонарушителям.

 

P.S. Если уважаемый Суд сочтет нужным получить от нас развернутые обоснования (экспертное заключение) как относительно статьи В.А. Лисовского, так и относительно предыдущих экспертиз, мы готовы осуществить это на договорных условиях.

 

26.06.2015

Ведущий научный сотрудник Отдела

междисциплинарных и теоретических исследований

ИРЛИ РАН (Пушкинский Дом) доктрр филологических наук

Вьюгин Валерий Юрьевич

 

Старший научный сотрудник Втдела новейшей литературы

ИРЛИ РАН (Пушкинский Дом), доктор,филологических наук

Колесникова Елена Ивановна

 

Профессор кафедры журналистики СПбГУП, доктор филологических н|у:К;:1ш|йь

Шарафадина Клара Ивановна

 

Преподаватель департамента русистики и переводоведения

Лондонского университета (Коолледж королевы Марии)

Чандлер Роберт.

 

 

 

 

По месту требования

 

Уважаемые господа,

Материал, опубликованный в издании «Ярмакс» 13.11.2013, подписанный

Владимиром Лисовским под заголовком «Можно ли доверить человеку район, если он не в силах контролировать стакан?», написан в незаслуженно забытом жанре журналистского очерка: в нём много эмоциональных переживаний автора, что выражается в некотором даже злоупотреблении пунктуацией, обращения к аудитории - «ребята», обилием личных (народных) оборотов: «к чёрту на рога», «хорошенько приложился к чарочке», «под пулемётом не заставишь», «дербалызнуть» и т.д. Поскольку речь в публикации идёт об общественно значимых событиях и явлениях, на которые обращает внимание автор, приводятся документы и цитаты из интервью, а также «вокс-поп» («Хронически Завязавший», «Пьянков», «мэр-трезвенник»), то такой материал, написанный в жанре очерка, можно считать журналистским. Автор В.Лисовский поднимает в своём очерке такие важные и общественно значимые темы, как борьба с пьянством, с вождением в нетрезвом виде, призывает к соблюдению законов, заботится о мораль-нравственном уровне представителей ветвей власти на местах, о её эффективности и доверии избирателей.

Собственно, в этом и состоит журналистский долг - в привлечении внимания общества и ветвей власти к проблемам, которые необходимо решать, и к порокам, с которыми необходимо бороться. В связи с этим журналистский материал В.Лисовского, опубликованный 13.11.2013 г в издании «Ярмакс» может быть признан клеветническим или оскорбительным, если:  

1. Сведения об административном правонарушении г-на Панкова,

зафиксированные сотрудниками полиции и цитируемые В.Лисовским,

сознательно сфальсифицированы Лисовским.

2. Цитаты из интервью г-на Панкова, цитируемые в журанлистском

материале, сознательно сфальсифицированы г-ном Лисовским.

 Никаких других претензий к оценочным суждениям журналиста В.Лисовского быть не может, поскольку они - эти оценочные суждения -справедливо вытекают из опубликованных им документов.

 

Профессор Факультета медиакоммуникаций Высшей Школы Экономики

(Департамент журналистики), дважды лауреат премии ТЭФИ (2004 г),

лауреат премии им. Буцериуса (2012 г), лауреат премии Сафо (2012 г),

лауреат премии им. Артёма Боровика (2013 г.).

Романова Ольга Евгеньевна.

 

 

Отзыв на статью

Владимира Лисовского «Можно ли доверить человеку район, если он не в

силах контролировать стакан?», опубликованную в газете «Ярмакс» No46

(77) 14 ноября 2013 г.

 

В рассматриваемой статье автором поднимается актуальнейшая на сегодняшний день проблема ответственности публичного человека, являющегося представителем законной власти, за свои поступки.

Журналист, опираясь на официальный документ, а именно: протокол об административном правонарушении 67 A A No 353395 по ч. 1 чт. 12.8. Ко АП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и постановление по делу об административном правонарушении 67 АВ No 680352 по ч. 2 ст. 12.3. КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового

полиса гражданской ответственности владельцев транспортного средства), задает вполне адекватный вопрос, вынесенный в заголовок статьи, тем самым реализуя свое профессиональное право, закрепленное в этическом Кодексе журналиста, одобренном Конгрессом журналистов России 23 июня 1994 года, г. Москва по п.2 «признает юрисдикцию только своих коллег, отвергая любые попытки давления и вмешательства со стороны правительства или кого бы то ни было» и п.З «распространяет и комментирует только ту информацию, в достоверности которой он убежден и источник которой ему хорошо известен».

Приводимые В. Лисовским цитаты из публичных выступлений героя статьи, констатируют аморальность описанной личности, совершившей антиобщественный поступок и тем самым нанесшей вред имиджу и репутации государственного человека, каковым он и является на момент совершения правонарушения, документально подтвержденного.

Государственный служащий обязан соответствовать положениям, изложенным в этическом Кодексе Г осударственного служащего, где определена «система моральных норм, обязательств и требований добросовестного служебного поведения должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления, основанная на общепризнанных нравственных принципах и нормах российского общества и государства» по п.4.1 «Государственный служащий обязан своими действиями соблюдать и отстаивать Конституцию страны, Законы и нормативные акты РФ. Морально недопустимо нарушать законы, исходя из политической, экономической целесообразности, по любым другим, даже благородным, мотивам. Принцип законности своей деятельности, своего служебного и внеслужебного поведения должен быть нравственной нормой государственного служащего».

Свобода слова и высказываний является неотъемлемой составляющей публицистической деятельности журналиста, поэтому в случаях нарушений норм публичного поведения госслужащим журналист, описывающий такие факты, имеет право высказывать в тексте свою авторскую модальность, реализующуюся, в том числе, и использованием эмоциональноэкспрессивной лексики, что является жанрообразующим признаком текстов публицистического стиля.

В соответствии с существующей этикой Ответственности публичная личность, совершающая публичные действия, должна предвидеть последствия совершенного ею поступка и принимать критику, даже если она является нелицеприятной и резкой по содержанию, особенно в случаях наносящих урон имиджу и репутации госслужащего.

В целом данная статья выражает настроение общественности и соответствует ее праву на двустороннюю симметричную коммуникацию посредством средств массовой информации, что, с моей точки зрения, и должен был реализовать главный редактор газеты, принимая решение о ее публикации.

В связи с этим, госслужащий, совершивший порочащий его в глазах общественности поступок, должен принять меры для восстановления своей репутации и имиджа власти, а не принуждать СМИ отказываться от своей

позиции, покушаясь таким образом на Основной Закон РФ (Конституция, ст.29 о свободе слова) и нарушая статью VII. Этического Кодекса государственного служащего, предусматривающую общественный контроль за соблюдением государственными служащими должной морали, которая «осуществляется посредством обращения граждан в соответствующие, предусмотренные законом, государственные органы, через специально созданные для этого объединения граждан, через политические и другие общественные организации, через средства массовой информации».

22 июня 2015

Канд. педагогических наук,

доцент СПбГУТД,

преподаватель учебной дисциплины

«Профессионально-этическая коммуникация»,

Кочнева Светлана Викторовна.

 

  

 

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки

Институт русской литературы (Пушкинский Дом) Российской академии наук

199034, Санкт-Петербург,

наб. Макарова, д.4

Телефоны:(812) 328-19-01

Факс: (812) 328-11-40

 

 

Отзыв о статье «Можно ли доверить человеку район, если он не в силах

контролировать стакан?» («Ярмакс» №46 (77) от 14.11.2013 г.).

 

Реакция властей г. Ярцево Смоленской обл. на публикацию сатирической статьи в местной газете является печальным показателем отношения к культурным и общественным традициям. С точки зрения имиджелогии герой статьи, если он является публичным лицом, совершает непростительную ошибку. А его PR- служба не просчитывает стратегию формирования образа: если герой статьи намерен оставаться медийным лицом и дальше, он должен более тонко и достойно выходить из подобных щекотливых ситуаций.

Становление сатиры в целом, и жанра фельетона, в частности, к каковому можно отнести статью в газете “Ярмакс”, знаменовало демократизацию прессы. Его истоки восходят к 18-му веку. Просветительские стремления сделать общество лучше, порождали желание беспощадно высмеивать пороки, включая высокопоставленных вельмож. Даже Екатерина П не раз становилась героиней сатирических описаний. 

В России как жанр фельетон окончательно обозначился в общественно-значимом “Вестнике Европы” в 1820 г. В известном российском научно-популярном журнале “Мир Божий” (1892-1906), издаваемом в Петербурге для просвещения населения, регулярно публиковались обличительные материалы.

На страницах региональной прессы подобные разоблачительно-сатирические публикации стали вестниками культурно-просветительского и правового становления гражданского общества в России.

Обобщая и развивая наблюдения Д.И. Заславского (Заславский, 1952), Е.И. Журбиной (Журбина, 1965), Н.В. Головко (Головко, 1962), И.И. Гусаровой (Гусарова, 1964), С.В. Курляндской (Курляндская, 1967), JI.E. Крончика (Кройчик, 1975), С.Д. Балухатого (Балухатый, 1990), Е.Г. Власовой (Власова, 2001), Н.Н. Вертянкиной (Вертянкина, 2003) и др., мы можем обозначить следующие признаки фельетона:

1. злободневность

2. фактологичность;

3. двуплановость темы;

4. композиционная свобода;

5. использование различных форм и приемов комического;

Таким образом, если описываемый факт (вождение в нетрезвом состоянии) не является домыслом, а имел место в реальности, все содержание статьи в газете “Ярмакс” можно в полной мере отнести к традиционному сатирическому жанру фельетона. Использованные автором выражения и обороты не выходят за пределы традиционных художественных приемов.

 

Старший научный сотрудник

Отдела новейшей литературы

ИР ЛИ РАН (Пушкинский Дом),

Доктор филологических наук,

Колесникова Елена Ивановна.

 


Возврат к списку

Оцените новость:
(Голосов: 1, Рейтинг: 5)

Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Мне нравится0
Гость
Цитата
Гость пишет:
Цитата
ораол пишет:
Люди предлагают направить копию решения по Панкову губернатору Островскому с пометкой о его непримиримой позиции и негативной реакции по отношению к руководителям органов местного самоуправления, которые плохо работают и плохо ведут себя в быту, но судья таких начальников все равно старается обелить, наперекор принятой точке зрения.
А то он не в курсе...
Видно не в авторитете.
Добавить вопрос
Имя Цитировать Мне нравится0
Мне нравится0
Гость
Цитата
ораол пишет:
Люди предлагают направить копию решения по Панкову губернатору Островскому с пометкой о его непримиримой позиции и негативной реакции по отношению к руководителям органов местного самоуправления, которые плохо работают и плохо ведут себя в быту, но судья таких начальников все равно старается обелить, наперекор принятой точке зрения.
А то он не в курсе... :D :D :D :D :D :D
Добавить вопрос
Имя Цитировать Мне нравится0
Мне нравится0
ораол
Люди предлагают направить копию решения по Панкову губернатору Островскому с пометкой о его непримиримой позиции и негативной реакции по отношению к руководителям органов местного самоуправления, которые плохо работают и плохо ведут себя в быту, но судья таких начальников все равно старается обелить, наперекор принятой точке зрения.
Добавить вопрос
Имя Цитировать Мне нравится0
Мне нравится0
Дела Панкова: Ярцевский городской суд судья Помельников, адвокат Потапов. Мировой суд, участок №26, судья Захаров.
Решение по административному делу



Дело №5-170/2013-26
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«17» июля 2013 года г.Ярцево Смоленскойобласти
Мировой судья судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области Захаров А.А. (215800, Смоленская область, г.Ярцево, ул.Гагарина, д.13), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении:
Панкова Юрия Васильевича, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося.
Права лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены. Права понятны.
Ходатайств не поступило.
Разъяснено право заявлять отводы. Отводов не заявлено.
По результатам рассмотрения дела,УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области, поступил для рассмотрения по существу административный материал в отношении Панкова Ю.В., согласно протокола об административном правонарушении 67 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> Панков Ю.В., <ДАТА3> в 21 час 45 минут на <АДРЕС>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу от Панкова Ю.В. поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему административному материалу в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.Выслушав Панкова Ю.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Панкова Ю.В. дела об административном правонарушении, имели место - <ДАТА4>, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу истек - <ДАТА5>В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения Панкова Ю.В. к административной ответственности истёк, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.Из системного толкования положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу за истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.На основании изложенного выше и в соответствии с требованиями ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении в отношении Панкова Ю.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.4.5, ст.24.4, п.6 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9, 29.10, ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, мировой судьяПОСТАНОВИЛ:Производство по делу об административном правонарушении в отношении Панкова Юрия Васильевича по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.Постановление мирового судьи может быть обжаловано в Ярцевский городской суд через мирового судью судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.Мировой судья А.А. Захаров
http://26.sml.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=4657548&delo_id=1500001


Дело № 12-96/2013 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е (по делу об административном правонарушении) город Ярцево 27 июня 2013 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Помельников О.В.,
при секретаре Хрупиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – инспектора СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <данные изъяты> области Гапеева С.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области – мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от <нет данных> ,
УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области – мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от <нет данных> производство по делу об административном правонарушении в отношении Панкова Ю.В., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо – инспектор СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <данные изъяты> области Гапеев С.Н., оспаривая принятое постановление, указал, что мировым судьей не учтены собранные по делу доказательства, в том числе, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования и бумажный носитель к нему, из которых следует, что Панков Ю.В. управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Обращает внимание, что именно Панков Ю.В. был привлечен к административной ответственности именно за управление транспортным средством при отсутствии документов на право управления им.
Указывает, что мировой судья необоснованно отверг письменные материалы дела и положил в основу постановления показания свидетелей, которые не являлись участниками производства по делу об административном правонарушении.
Считает неправильным и то, что мировой судья немотивированно отверг данные им объяснения.
Просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании заявитель Гапеев С.Н. доводы жалобы поддержал.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Панков Ю.В. в суд не явился, в письменном ходатайстве просил об отложении дела. С учетом того, что его права защищает защитник, и принимая во внимание отсутствие документов, подтверждающих его невозможность участвовать при рассмотрении дела, суд в удовлетворении ходатайства отказал.
Защитник Панкова Ю.В. - адвокат Потапов С.В. не согласен с жалобой, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя жалобы, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, суд находит, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, а также под воздействием лекарственных препаратов.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Панков Ю.В. <нет данных> <данные изъяты> час <данные изъяты> минут на <адрес> , возле <адрес> , управляя автомашиной <данные изъяты> , госномер № находился в состоянии алкогольного опьянения.
При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Панкова Ю.В., он указал то, что «ехал из Администрации МО до стоянки, перед эти выпил бутылку пива».
После его составления транспортное средство было передано другому лицу – Богданову А.Н.
Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в определении № 89 –О-О от 27 января 2011 года протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и содержащий в том числе позицию лица, в отношении которого данное дело возбуждено, и его подпись, что является средством обеспечения достоверности указанного документа.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от <нет данных> следует, что именно Панков Ю.В. был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).
Из акта освидетельствования Панкова Ю.В. и бумажного носителя к нему видно, что у него установлено состояние алкогольного опьянения ( <данные изъяты> мл/л), а также указаны признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).
С результатами освидетельствования и признаками алкогольного опьянения Панков Ю.В. согласился, о чем расписался в акте освидетельствования (л. №
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Нарушив указанные правовые нормы, мировой судья, не указал в постановлении, почему он отверг перечисленные выше доказательства, а принял во внимание показания допрошенных свидетелей, которые не являлись участниками производства по делу об административном правонарушении.
Ни в одном из процессуальных документов, Панков Ю.В. не отрицал факта управления транспортным средством и не указывал об управлении им другим лицом.
Отвергая процессуальные документы, составленные в отношении Панкова Ю.В., мировой судья, вопреки требованиям закона, не указал о наличии каких-либо нарушений, допущенных при их составлении, чем грубо и существенно нарушил положения ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, регламентирующих порядок оценки и исследования доказательств по делу.
Мировой судья не учел, что Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года был утвержден порядок прохождения освидетельствования и порядок прохождения медицинского освидетельствования именно лицом, управляющим транспортным средством.
Панков Ю.В. проходил освидетельствование, согласно указанного Порядка, именно как лицо, управляющее транспортным средством.
В связи с наличием признаков алкогольного опьянения и согласия с результатами освидетельствования у сотрудников полиции имелись законные основания для составления в отношении Панкова Ю.В. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Ссылку мирового судьи, опровергающую объяснение Панкова Ю.В., содержащееся в протоколе об административном правонарушении, суд находит необоснованной.
Данные объяснения были собственноручно сделаны Панковым Ю.В., после разъяснения ему процессуальных прав по ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ.
То обстоятельство, что Панков Ю.В. <нет данных> был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ наоборот имело значение для правильного разрешения дела.
Панков Ю.В. был привлечен к ответственности именно за управление автомашиной, не имея при себе путевого листа.
При этом Панков Ю.В. события указанного правонарушения не оспаривал.
При таких установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, принятое мировым судьей постановление не может являться законным и обоснованным и поэтому подлежит отмене.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случае нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области – мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от <нет данных> в отношении Панкова Ю.В. , привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, материалы дела об административном правонарушении передать на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области.
Апелляционное решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Помельников О.В.
Добавить вопрос
Имя Цитировать Мне нравится0
Мне нравится0
Гость
Цитата
Гость пишет:
Слух есть, что Панков свой теремок с участком продает. Кто что знает?
Он же деловой человек: Продал-купил-снова продал....но уже дороже :D :D :D
Добавить вопрос
Имя Цитировать Мне нравится0
Мне нравится0
Гость
Там участок просматривается из окон всех ближайших многоэтажек, какна ладони .Можно реалти - шоу показывать в сети. Ни под каким забором не спрятаться медийным героям , подобным нашему Панкову :( А любителей смотреть это шоу предостаточно, хоть в театральный бинокль - все ж развлечение для обывателей
Так что правильно делает что продает. Жить там спокойно сможет только человек незаметный и малоизвестный..
Добавить вопрос
Имя Цитировать Мне нравится0
Мне нравится0
Гость
Слух есть, что Панков свой теремок с участком продает. Кто что знает?
Добавить вопрос
Имя Цитировать Мне нравится0
Мне нравится0
Гость

За взятку ГАИшникам москвичу дали 5 лет колонии
И присудили 12 миллионов рублей штрафа
Вчера в 20:14,

Давший взятку гаишнику 30-летний москвич Иван Галунин войдет в историю. Мужчина получил за свое преступление 5 лет колонии и 12 миллионов рублей штрафа. На сегодняшний день это, по словам экспертов-юристов, беспрецедентное по своей суровости наказание за мзду ГИБДД.
За решеткой Иван пишет трактат о несоразмерности наказания в России и призывает россиян никогда и ни за что не предлагать взятки. А чтобы расплатиться с государством за штраф, он собирается продать почку. О своем горьком опыте и о том, как не давать взятки, Иван поведал «МК».


фото: Наталья Мущинкина



- Иван, как же так случилось? Вы были за рулем пьяный?
- Мы отмечали с друзьями 23 февраля в ресторане. Я выпил ровно 200 граммов виски. Чувствовал себя трезвым, не шатался, ничего такого. Но все равно надо было пешком идти домой, а я за сел за руль. Виноват, что тут скажешь. Я себя ни капли не оправдываю.
При съезде с Садового кольца в сторону белорусской мой «Ниссан» подрезал один тип на «Лексусе». Я, уворачиваясь от прямого удара, нырнул между машинами и задел несколько. Приехала машина ГИБДД.
- Машины сильно повредили?
- В основном царапины. Больше всего пострадали «Жигули». Общий ущерб, который я причинил - около 300 тысяч рублей.
- Никто из людей не пострадал?
- Нет, иначе у меня была бы другая статья УК, а не 291 («Дача взятки») .
- Автоинспектор сразу предложил все «решить по тихому»?
- От меня разило спиртным, так что никакой экспертизы не нужно было. И автоинспекторы (их было двое) просто забрали у меня права. Сказали, чтобы я пришел за ними на следующий день к 14.00 в отделение на Плющихе.
- И сколько вы денег принесли?
- 200 тысяч рублей.
- У вас были эти деньги?
- Нет, пришлось собирать по всем знакомым и друзьям. Но я думал, что лучше лишится денег, чем прав. Тем более, что я работал управляющим в логистической компании. Всегда должен был быть на колесах.
- Что было дальше?
- Меня с этими деньгами задержали сотрудники подразделения по борьбе с экономическими преступлениями. И вот 27 мая Хамовнический суд вынес вердикт, от которого все были в шоке. 5 лет колонии и 12 миллионов! Вы только вдумайтесь? Меня сразу арестовали и посадили в СИЗО. Я подал апелляцию. За это время у меня дома жена родила, а я даже ребенка не увидел. И все из-за какой-то взятки гаишнику.
- Вы считаете, что за дачу взятки гаишнику не нужно наказывать?
- Нужно! Но не столько же! 5 лет тюрьмы... А где взять 12 миллионов? Я вижу только один вариант — продать почку. И вот еще момент: они же по сути меня спровоцировали. Мне надо было идти в Управление собственной безопасности, рассказать. А я, дурак, не пошел. И все равно не так же жестоко наказывать. Вся камера мой приговор читает каждый день и смеется. Они потешаются, что такое вообще возможно. За некоторые убийства столько не дают. Столь жестокий приговор, вынесенный мне, — пример несоответствия преступления наказанию. Нет соразмерности в нашей стране.
- А вот какой приговор вы бы сами себе вынесли?
- Пару лет условно или какие-то исправительные работы. А если и в тюрьму — то на полгода максимум, для острастки. И штраф реальный.
- Какой?
- Миллион или два.
- Когда освободитесь, будете давать взятки?
- Нет, конечно. Это урок на всю жизнь. Но как быть всем остальным россиянам? Как не давать, если чиновники сами просят, сами предлагают? Я хочу по этому поводу написать научную работу. Времени у меня на нее аж целых 5 лет...
Ева Меркачева
http://www.mk.ru/social/2015/07/08/za-vzyatku-gaishnikam-moskvichu-dali-5-let-kolonii.html
Добавить вопрос
Имя Цитировать Мне нравится0
Мне нравится0
Гость
Цитата
Гость пишет:
идите в судьи, в главы района, депутаты,
Ага, встали и пошли.... Строем...с песнями и анекдотами...........

"Демократия" это власть демократов /с греческого демос == рабовладелец/
К народовластию "демократия" отношения не имеет /народ по гречески"ОХЛОС"
А в РФендии "Власть чиновников"
Чиновник зависит только от своего начальника /вышесидящего чиновника/ И ни в коей мере не зависит ни от Законов, ни от Общества....
Ежели кому есть чем думать, не поленитесь одолеть Константин Петрович Победоносцев Великая ложь нашего времени
Писано 2 века тому назад!!!! А каково пророчество!!!!!
Добавить вопрос
Имя Цитировать Мне нравится0
Мне нравится0
Гость
Цитата
Гость пишет:
Цитата
Гость пишет:
Каков Помельников(( Сам по схеме истечения срока давности отмазал Панковаи на это как на оправдание ссылается. Ппц! Ну и действительно официальные документы отменил, своя верховная власть в Ярцеве у Помельникова
Любите вы у компьютера, сидя на мягком стульчике включать философов и политологов, а юристов сколько развелось и все досконально закон знают. Так хрен ли вы пузо сидя на диване наращивайте, идите в судьи, в главы района, депутаты, а не ждите пока вам напишут очередную желтуху, а вы ее мастерски по обсуждаете в своем ничегонеделании!
Истинно, как только и на кого только жителей Земли не делят! Законов бумажных для них пишут! А Вселенная для каждого человека едина, да и цель - планету спасти от разделительства (уничтожения). Потому приведу здесь восемь вселенских законов, из которых, в-принципе, и бумажные создаются. А право по каким жить - дело каждого.
1. Закон Создания. Мысль создаёт Всё. Зная этот закон, вы можете создавать всё осознанно, контролируя свои мысли и направляя их в нужное русло. Вы можете начать создавать желательное, а не как придется.
2. Закон Реализации. Любая мысль имеет право на реализацию. Если вас радуют ваши мысли, значит дайте им реализоваться. Не мешайте им сомнениями. Всё имеет право быть!
3. Закон Времени. У нас есть время, чтобы затормозить или отменить реализацию родившейся мысли. Кстати именно для этого и существует время. В связи с развитием вселенной, отрезок времени на отмену воплощения мысли сокращается с каждым днём. Очень хорошо, что есть отрезок времени перед воплощением ваших мыслей. Представляете, если бы каждая ваша мысль исполнялась мгновенно? Поэтому, если начинаете думать о нежелательном, быстренько меняйте ход мыслей в сторону желательного, пока у вас есть на это Время.
4. Закон Свободы Выбора. Каждый имеет право думать то, что ему хочется, а следовательно создавать то, что ему хочется. Нет оценок, нет правил, нет ограничений….полная свобода выбора. Хотите, чтобы исполнялись ваши желания? Позволяйте и не осуждайте желания других. Если вы не позволяете другим, то автоматически не позволяете себе.
5. Закон Территории. Не одна чужая мысль или чужое создание не войдут в вашу жизнь без вашего мысленного позволения. Всё, что вы наблюдаете, создано или разрешено только вами! Никто не виноват в том, что происходит в вашей жизни. Всё только с вашего разрешения. Так что даже не тратьте энергию на выяснения.
6. Закон Гармонии. Вселенная относится ко всем одинаково. У нее нет любимчиков или тех, кого она якобы наказывает. Всё едино. Расслабьтесь и получайте радость от жизни. Абсолютно не нужно выслуживаться и быть хорошим перед кем-то.
7. Закон Группы. Мы все есть элемент чего-то. Ничто не бывает по одному. Ничего нет конечного или начального. Поэтому вы — это человек, город, страна, планета, галактика, вселенная и т.д. Просто примите этот факт. И поймите, что, например, ваше тело — это тоже вселенная.
8. Закон Развития. Вселенная и все ее элементы и составляющие развиваются. Всегда так было, есть и будет. Помните, чтобы не случилось, вы всё успеете. Вы всегда развиваетесь и это очень приятная данность.
Наслаждайтесь!
Добавить вопрос
Имя Цитировать Мне нравится0
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Текст сообщения*
Загрузить файлы
 
Добавить вопрос


Новости Смоленского региона

Задать вопрос, сообщить о событии или происшествии Вы можете отправив письмо на электронный адрес admin@yarmax.ru
Редакция оставляет за собой право отказать в размещении информации не соответствующей редакционной политике. 
Приглашаем для размещения на нашем портале государственные и муниципальные органы власти, учреждения культуры и спорта, досуга и отдыха.
  • Рекламное агентство Вектор