ЯРМАКС: Новости

06.07.2015

«Презумпция невиновности» Панкова

Гражданское дело № 2-63/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ярцево                                                                                      Мотивированное решение

                                                        изготовлено 06 июля 2015 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Панкова Юрия Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярмакс»,

Лисовскому Владимиру Анатольевичу, главному редактору рекламно-информационной газеты «Ярмакс» Огороднику Игорю Леонидовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ

 

панков.jpg

Панков Ю.В., уточнив заявленные требования, просил обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ярмакс», Лисовского В А. опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения, содержащиеся в номере № 46 (77) еженедельной рекламно- информационной газеты «Ярмакс» в статье автора Лисовского В.А. «Можно ли доверить человеку район, если он не в силах контролировать стакан?» путем опровержения следующих выражений:

...Теперь передо мной - абсолютно официальный документ, неопровержимо свидетельствующий о том, что, едва вновь заняв в свое время потерянное им кресло главы Ярцевской районной администрации (это случилось 20 марта 2013 года на сессии Ярцевского районного Совета депутатов), г-н Панков, едва дождавшись пятницы (29 марта в нынешнем году пришлось на пятницу), решил «вспомнить былое»: хорошенько приложиться к чарке, а потом его «потянуло на приключения»...,

... Здесь вся соль проблемы заключается в одном лишь вопросе - кто ему господин:

человек - зелью, или зелье - человеку. Если хозяином положения в этой статье остается человек - так пусть себе порой и выпьет: на доброе здоровье! Но если над человеком начинает властвовать зелье - это уже алкогольная зависимость, это уже беда...

...Я конечно, не нарколог. Но... Но я прекрасно, знаю, что любого из моих друзей, «прими он на грудь» хоть наперсток - под пулеметом не заставишь сесть после этого за руль. А тут - и за руль сел, и даже « страховку» забыл... Крепко, видать, шумела голова у парня...

...Допивание до состояния, когда человек начинает «себя не помнить» - в любом случае непохвально. Но трижды это непохвально для руководителя... А г-н Панков, видать нередко грешит подобным образом. Теперь мне становится понятными неоднократно подмеченный мной (я уже рассказывал о них читателям) свойственные ему провалы в памяти, случаи заговаривания»...

... Нет, пристрастился к винопитию наш нынешний мэр явно не на шутку! Судите сами: 20 марта, выступая со своей предвыборной программой на внеочередной сессии Ярцевского районного Совета депутатов, г-н Панков говорит: «положение в районе если не аховое, то не очень хорошее. 97 миллионов долга, из них 55 миллионов коммерческого кредита»... Действительно, куда уж хуже? Тут работать требуется без всякого преувеличения денно и ночшно. Тут всякий нормальный человек о водке напрочь забудет... Но - изволите видеть: лишь завершилась сессия райсовета, лишь обжил наново г-н Панков мэрское креслице - и побоку все тревоги о долгах и кредитах, а первая мысль - как бы стакан-другой дербалызнуть, а потом - за руль, и - с ветерком...

...Г-н Панков, а Вы, собственно, для чего в мэры шли, проблемы, стоящие перед районом решать, или водку жрать до отупления?...

... Нет, от такого мэра, который в то время, когда его район находится в тяжелейшем  состоянии, водку хлещет до умопомрачения - толку не жди. Это все равно как нечего ждать хорошего от человека, который «нарезается» вусмерть у пастели тяжело больной матери...

... А тут - призывает не пить тот, кто многим рядовым выпивохам может, пожалуй, ещефору дать по пьянственной части. Иначе, как издевательство над властью это оценить нельзя...

...Некоторые буквоеды могут сказать сейчас: вот вы пишете про пьянство Панкова, а после случая, имевшего место 29 марта, от власти его все таки не отрешили...Бог знает, почему не отрешили (в этом, впрочем, еще разобраться надо). Но в любом случае мы имеем официальное подтверждение: за рулем г-н Панков находился в нетрезвом виде. И – это главное. А то, что, может быть, в протоколе не там закорючку поставили, и его защитники потом к этому придрались - дело десятое. В цивилизованной Европе, впрочем, не там поставленная закорючка мэра пьяницу не спасла бы: ушел бы он в отставку как миленький...,

в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу в газете «Ярмакс» и на сайте газеты «Ярмакс» по адресу: www.yarmax.ru - шрифтом, использованным для публикации статьи «Можно ли доверить человеку район, если он не в силах контролировать стакан?» на первой полосе под заголовком «Опровержение» без редакционных, авторских и иных комментариев.

Кроме этого, просил взыскать с ответчиков по 1000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что в номере 46 (77) еженедельной рекламно-информационной газеты «Ярмакс» была опубликована статья В.А. Лисовского «Можно ли доверить человеку район, если он не в силах контролировать стакан?» В указанной статье содержатся выражения, которые по утверждению истца, порочат его честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности, и носят оскорбительный характер. Учитывая то, что распространение сведений, не соответствующих действительности, влечет негативные последствия для репутации истца, их распространение причинило ему нравственные страдания, это является основанием для компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец Панков Ю.В. не явился, его представитель - адвокат Потапов С.В. заявленные требования поддержал и пояснил, что в статье содержатся утверждения о пристрастии Панкова Ю.В. к алкоголю и алкогольной зависимости. Содержатся утверждения о том, что он не думает об исполнении обязанностей, также о том, что он привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные утверждения не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство его доверителя.

В судебное заседание ответчик Лисовский В.А. не явился, его представитель Орлов Д.Н. просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в статье высказаны предположения и оценочные суждения о работе бывшего главы администрации Панкова Ю.В., который к тому же уволен, в связи с утратой доверия.

Главный редактор газеты и представитель ООО «Ярмакс» Огородник И.Л., а также его представители Пятикоп Л.С.А. и Киреева О.Н. просили отклонить заявленные требования, ссылаясь на правдивость опубликованных сведений. Также указывали на то, что между специалистом Корольковой А.В. и экспертом Богдановой Т.В. имеется корпоративный интерес, в силу чего, выполненные заключения нельзя использовать в качестве доказательств по делу.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,

оценив все представленные и имеющиеся доказательства, с учетом их относимости,

допустимости и достоверности, приходит к выводу о частичном удовлетворении

исковых требований.

Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2).

В соответствии с п.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам, связанным с защитой деловой репутации, необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими, в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:

 - факт распространения ответчиком сведений об истце;

- порочащий характер этих сведений;

- несоответствие сведений действительности.

 При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть

удовлетворен судом.

 

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 7 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и  предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 ГК РФ.

В пункте 9 Постановления Пленума Суда от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и  юридических лиц» обращается внимание судов на положения Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета министров Совета Европы, в отношении общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации, разъяснено, что политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в номере 46 (77) от 14 ноября 2013 года еженедельной рекламно - информационной газеты «Ярмакс» была опубликована статья автора В. Лисовского «Можно ли доверить человеку район, если он не в силах контролировать стакан?»

Аналогичная статья была опубликована в интернет версии указанной газеты по адресу: www.yarmax.ru.

Данная газета была выпущена тиражом 10000 экземпляров. 

Учредителем данной газеты является Общество с ограниченной ответственностью

«Ярмакс», главным редактором является Огородник И.Л.

Из анализа содержания статьи автора В. Лисовского «Можно ли доверить человеку район, если он не в силах контролировать стакан?» следует, что эта статья в полном объеме написана о Главе администрации муниципального образования «Ярцевский район» Панкову Ю.В. (до 17 февраля 2015 года занимавшего эту должность).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. При этом, обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце. Соответствие действительности распространения сведений лежит на ответчике.

Таким образом, факт распространения сведений в отношении истца Панкова Ю.В. нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подтверждается подлинным экземпляром газеты «Ярмакс» (л.д. 70-77, т. № 1), а также копией из указанной газеты, представленной истцом (л.д. 6, т. № 1).

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений.

Несоответствующими действительности являются сведения, которые содержат информацию о фактах и обстоятельствах, не имевших места быть, либо отражают в целом имевшие место события, факты, обстоятельства, но представляют их в ложном свете, либо сообщают о событиях и обстоятельствах полно и точно, но дают им негативную оценку.

Как следует из содержания статьи «Можно ли доверить человеку район, если он не в силах контролировать стакан?», по утверждению ее автора Лисовского В.А., основанием для ее написания послужил документ, поступивший из МВД России УМВД по Смоленской области (л.д. 59, т. № 2).

Согласно ответа на запрос депутату Смоленской областной думы Атрощенкову М.В. было сообщено, что 29 марта 2013 года в г. Ярцево Смоленской области в отношении Панкова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении 67АА №353395 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

Информация о том, что в отношении Главы администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ за управление в нетрезвом состоянии и дело передано в мировой суд, была опубликована в Информационноаналитическом журнале «О чем говорит Смоленск», на сайте газеты «Моя реклама», на сайте газеты «Смоленские новости» (л.д. 60-62, т. № 2).

Вместе с тем, как видно из содержания фраз: ...Теперь передо мной - абсолютно официальный документ, неопровержимо свидетельствующий о том что, едва вновь заняв в свое время потерянное им кресло главы Ярцевской районной администрации (это случилось 20 марта 2013 года на сессии Ярцевского районного Совета депутатов), г-н Панков, едва дождавшись пятницы (29 марта в нынешнем году пришлось на пятницу), решил «вспомнить былое»; хорошенько приложиться к чарке, а потом его «потянуло на приключения»..., ...Мы имеем официальное подтверждение: за рулем г-н Панков находился в нетрезвом виде. И – это главное...» автор Лисовский В.А. в форме утверждения, ссылаясь, на официальный документ, высказывает о многократных, ранее имевшихся фактах употребления спиртного Панковым Ю.В. (решил вспомнить былое, хорошенько приложился к чарочке), а также нахождения Панкова Ю.В. за рулем в нетрезвом виде.

Между тем, официальным документом является документ, принятый органами законодательной, исполнительной и судебной власти, которые носят обязательный, рекомендательный или информационный характер.

Документом является официальный документ, созданный государственным органом, органом местного самоуправления, юридическим или физическим лицом, оформленный в установленном порядке и включенный в документооборот федерального органа исполнительной власти (Федеральный закон № 77 от 29.12.1994 года «Об обязательном экземпляре документов»).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» от 17 июля 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Панкова Ю.В., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ было прекращено, в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Таким образом, у автора статьи Лисовского В.А. отсутствовал официальный документ, подтверждающий факт многократных, ранее имевшихся фактах, употребления спиртного Панковым Ю.В., и следовательно такие утверждения являются не соответствующими действительности.

Из содержания высказываний автора: «... Допивание до состояния, когда человек начинает «себя не помнить» - в любом случае непохвально. Но трижды это непохвально для руководителя... А г-н Панков, видать нередко грешит подобным образом. Теперь мне становятся понятными неоднократно подмеченный мной (я уже рассказывал о них читателям) свойственные ему провалы в памяти, случаи «заговаривания»...; ... Нет, пристрастился к винопитию наш нынешний мэр явно не на шутку! Судите сами: 20 марта, выступая со своей предвыборной программой на внеочередной сессии Ярцевского районного Совета депутатов, г-н Панков говорит: «положение в районе если не аховое, то не очень хорошее. 97 миллионов долга, из них 55 миллионов коммерческого кредита»... Действительно, куда уж хуже? Тут работать требуется без всякого преувеличения денно и ночшно. Тут всякий нормальный человек о водке напрочь забудет... Но - изволите видеть: лишь завершилась сессия райсовета, лишь обжил заново г-н Панков мэрское креслице - и побоку все тревоги о долгах и кредитах, а первая мысль - как бы стакан-другой дербалызнуть, а потом - за руль, и- с ветерком...» следует, что автор Лисовский В.А. негативно оценивает поведение Панкова Ю.В. как руководителя, который допивается до состояния, при котором не может отдавать отчета в своих действиях, словах и поступках. Также указывает в форме утверждения о сильном пристрастии Панкова Ю.В. к винопитию, и что после употребления спиртного у него есть желание сесть за руль и проехать на автомашине. При этом противопоставляет такое поведение исполнению полномочий главы администрации района.

В высказываниях автора Лисовского В.А. «...Г-н Панков, а Вы, собственно, для чего в мэры шли, проблемы, стоящие перед районом решать, или водку жрать до отупления?....Нет, от такого мэра, который в то время, когда его район находится в тяжелейшем состоянии, водку хлещет до умопомрачения - толку не жди...; ... А тут - призывает не пить тот, кто многим рядовым выпивохам может, пожалуй, еще фору дать по пьянственной части...;», автор статьи Лисовский В.А. утверждает, что Панков Ю.В. стал мэром не для решения проблем, стоящих перед районом, а пить в больших количествах водку. И такой глава района, который употребляет большое количество водки не может управлять районом. Его призывы о неупотреблении спиртного не могут восприниматься всерьез, т.к. он сам употребляет спиртное в больших количествах. О форме утверждения свидетельствует то, что на поставленный автором вопрос он же (автор) дает утвердительный ответ. А также то, что автор при написании статьи ссылался на имеющийся, по его мнению, официальный документ.

Проанализировав содержание оспариваемых истцом фраз, суд сопоставил их смысловое содержание с критериями, по которым определяется достоверность и порочащий характер изложенных сведений, пришел к выводу, что оспариваемые истцом сведения о его приверженности к алкоголю (в прошлом и настоящем), склонности в состоянии алкогольного опьянения совершать необдуманные, рискованные поступки, о том, что он имеет алкогольную зависимость и употребляет алкоголь в больших дозах, а также управлял автомашиной в состоянии опьянения выражены в форме утверждения.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая ратифицирована Российской Федерацией 30 марта 1998 г. Федеральным законом № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней». В соответствии с частью 1 названной Конвенции каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Вместе с тем, в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в

целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

При этом, публичность граждан, исходя из равенства всех перед законом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ) не влияет на подход суда при решении вопросов о правах, обязанностях и ответственности, закрепленных в нормативных правовых актах Российской Федерации.

Изложенные выражения не являются критикой Панкова Ю.В. как публичного человека, поскольку не соответствуют действительности и содержат негативную и порочащую информацию, не связанную с осуществлением им полномочий руководителя района.

В рассматриваемом споре, автор статьи Лисовский В.А. и редакция газеты «Ярмакс», опубликовав в средствах массовой информации высказывания о многократных фактах употребления в большом количестве Панковым Ю.В. спиртного, о факте управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его алкогольной зависимости, о невозможности выполнения обязанностей мэра района, при отсутствии документов или решений, официально, подтверждающих эти факты, распространили в отношении него не соответствующие действительности сведения, злоупотребили своим правом, чем причинили вред истцу.

Таким образом, изложенная в статье информация в отношении Панкова Ю.В., а именно фразы: «...Теперь передо мной - абсолютно официальный документ, неопровержимо свидетельствующий о том что, едва вновь заняв в свое время потерянное им кресло главы Ярцевской районной администрации (это случилось 20 марта 2013 года на сессии Ярцевского районного Совета депутатов), г-н Панков, едва дождавшись пятницы (29 марта в нынешнем году пришлось на пятницу), решил «вспомнить былое»; хорошенько приложиться к чарке, а потом его «потянуло на приключения»...» «... Допивание до состояния, когда человек начинает «себя не помнить» - в любом случае непохвально. Но трижды это непохвально для руководителя... А г-н Панков, видать нередко грешит подобным образом. Теперь мне становятся понятными неоднократно подмеченный мной (я уже рассказывал о них читателям) свойственные ему провалы в памяти, случаи «заговаривания»...» «... Нет, пристрастился к винопитию наш нынешний мэр явно не на шутку! Судите сами: 20 марта, выступая со своей предвыборной программой на внеочередной сессии Ярцевского районного Совета депутатов, г-н Панков говорит: «положение в районе если не аховое, то не очень хорошее. 97 миллионов долга, из них 55 миллионов коммерческого кредита»... Действительно, куда уж хуже? Тут работать требуется без всякого преувеличения денно и ночшно. Тут всякий нормальный человек о водке напрочь забудет... Но - изволите видеть: лишь завершилась сессия райсовета, лишь обжил заново г-н Панков мэрское креслице - и побоку все тревоги о долгах и кредитах, а первая мысль - как бы стакан-другой дербалызнуть, а потом - за руль, и- с ветерком...» «...Г-н Панков, а Вы, собственно, для чего в мэры шли, проблемы, стоящие перед районом решать, или водку жрать до отупления?...» «.. Нет, от такого мэра, который в то время, когда его район находится в тяжелейшем состоянии, водку хлещет до умопомрачения - толку не жди...» «... А тут - призывает не пить тот, кто многим рядовым выпивохам может, пожалуй, еще фору дать по пьянственной части...» «...Мы имеем официальное подтверждение: за рулем г-н Панков находился в нетрезвом виде. И - это главное....» порочит его честь и достоинство, поскольку она изложена в утвердительной форме и указывает о нарушении Панковым Ю.В. норм действующего законодательства, о его неправильном и неэтичном поведении в личной и общественной жизни, о недобросовестности при выполнении служебных обязанностей, о нарушении деловой этики.

Объективно факт распространения в отношении Панкова Ю.В. сведений, не соответствующих действительности, порочащих его честь и достоинство также подтверждается: заключением специалиста-лингвиста Корольковой А.В., и заключением судебной лингвистической экспертизы, которые оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Как специалист-лингвист, так и судебный эксперт пришли к однозначному выводу, что высказывания, изложенные в статье газеты «Ярмакс» № 46 (77) в статье автора Лисовского В.А. «Можно ли доверить человеку район, если он не в силах контролировать стакан?» относятся к Панкову Ю.В., имеют форму утверждения о конкретном факте, ряд выражений, содержащихся в статье направлены на унижение его чести и достоинства, а также умаление его деловой репутации.

Суд соглашается с выводами сделанными специалистом-лингвистом А.В. Корольковой, поскольку они объективно мотивированы, последовательны и не противоречат материалам дела. Кроме этого, А.В. Королькова является доктором филологических наук, действительным членом РОПРИЯЛ, заведует кафедрой лингвистики Смоленского гуманитарного университета. Также суд находит обоснованными и выводы судебного эксперта-лингвиста Богдановой Т.В.

Сделанные вывод полностью аргументированы и научно обоснованы, тщательное изучение материалов дела, исследование опубликованной статьи позволили судебному эксперту ответить на поставленные судом вопросы.

Какой -либо личной или корпоративной заинтересованности между экспертом и сторонами по делу судом не установлено. Перед проведением судебной экспертизы, эксперту были разъяснены права и обязанности, а также отобрана подписка об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В то же время суд не может согласиться с отзывами на статью, приобщенными к делу по ходатайству ответчиков. Каждый из отзывов был выполнен без учета исследования материалов дела, носит субъективный характер, а документов, подтверждающих полномочия для такого рода исследования и оценки ответчиками в суд не представлено.

Требования истца о том, что выражения автора Лисовского А.В. «... Здесь вся соль проблемы заключается в одном лишь вопросе - кто ему господин: человек - зелью, или зелье - человеку. Если хозяином положения в этой статье остается человек - так пусть себе порой и выпьет: на доброе здоровье! Но если над человеком начинает властвовать зелье - это уже алкогольная зависимость, это уже беда...» «...Я конечно, не нарколог. Но... Но я прекрасно, знаю, что любого из моих друзей, «прими он на грудь» хоть наперсток - под пулеметом не заставишь сесть после этого за руль. А тут - и за руль сел, и даже « страховку» забыл... Крепко, видать, шумела голова у парня...» «...Некоторые буквоеды могут сказать сейчас: вот вы пишете про пьянство Панкова, а после случая, имевшего место 29 марта, от власти его все таки не отрешили...Бог знает, почему не отрешили (в этом, впрочем, еще разобраться надо). Но в любом случае мы имеем официальное подтверждение: за рулем г-н Панков находился в нетрезвом виде. И - это главное. А то, что, может быть, в протоколе не там закорючку поставили, и его защитники потом к этому придрались - дело десятое. В цивилизованной Европе, впрочем, не там поставленная закорючка мэра пьяницу не спасла бы: ушел бы он в отставку как миленький...» являются порочащими его честь и достоинство, суд согласиться не может.

Из содержания данных высказываний следует, что в них используется фольклорный жанр, высказывается предположение и личное отношение автора к употреблению спиртного. Кроме этого, в названных фразах автор дает оценку своим друзьям, а также к правоприменению, которое, по его мнению, существует в Цивилизованной Европе. Таким образом, указанные сведения, распространенные ответчиками не содержат утверждений, порочащих честь и достоинство истца, либо совершения последним нечестного поступка, либо неправильном поведении в личной, общественной жизни.

В соответствии с положениями ст. 43 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 года № 2124 гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

В силу ст. 56 названного Закона ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации наряду с редакцией газеты несет автор. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы несоответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

Поскольку редакция газеты «Ярмакс» - средство массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика был привлечен учредитель данного средства массовой информации ООО «Ярмакс».

В этой связи суд возлагает обязанность на ответчиков по опровержению сведений, содержащихся в 46 номере газеты «Ярмакс».

Принимая во внимание, что статья также была размещена в сети интернет, опровержения не соответствующей действительности информации подлежат размещению и в интернет версии газеты «Ярмакс».

Оснований для освобождения ответчиков от ответственности в силу ст. 57 Закона «О средствах массовой информации» суд не находит.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, характер \содержание распространенных сведений, степень распространения недостоверных сведений, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 160000 рублей, из которых 10 000 рублей надлежит выплатить автору статьи Лисовскому В.А., а 150 000 рублей юридическому лицу ООО «Ярмакс» - учредителю рекламно-информационной газеты «Ярмакс».

В остальной части иска, в том числе и к главному редактору рекламно-информационной газеты суд считает необходимым отказать.

Ходатайств о взыскании судебных расходов по делу не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ярмакс», Лисовского Владимира Анатольевича опровергнуть порочащие честь и достоинство Панкова Юрия Васильевича сведения, содержащиеся в номере №46 (77) еженедельной рекламно-информационной газеты «Ярмакс» в части фраз:

...Теперь передо мной - абсолютно официальный документ, неопровержимо

свидетельствующий о том что, едва вновь заняв в свое время потерянное им кресло главы

Ярцевской районной администрации (это случилось 20 марта 2013 года на сессии Ярцевского районного Совета депутатов), г-н Панков, едва дождавшись пятницы (29 марта в нынешнем году пришлось на пятницу), решил «вспомнить былое»; хорошенько приложиться к чарке, а потом его «потянуло на приключения»...;

... Допивание до состояния, когда человек начинает «себя не помнить» - в любом случае непохвально. Но трижды это непохвально для руководителя... А г-н Панков, видать нередко грешит подобным образом. Теперь мне становятся понятными неоднократно подмеченный мной (я уже рассказывал о них читателям) свойственные ему провалы в памяти, случаи «заговаривания»...;

... Нет, пристрастился к винопитию наш нынешний мэр явно не на шутку! Судите сами: 20 марта, выступая со своей предвыборной программой на внеочередной сессии Ярцевского районного Совета депутатов, г-н Панков говорит: «положение в районе если не аховое, то не очень хорошее. 97 миллионов долга, из них 55 миллионов коммерческого кредита»... Действительно, куда уж хуже? Тут работать требуется без всякого преувеличения денно и ночшно. Тут всякий нормальный человек о водке напрочь забудет... Но - изволите видеть: лишь завершилась сессия райсовета, лишь обжил заново г-н Панков мэрское креслице – и  побоку все тревоги о долгах и кредитах, а первая мысль - как бы стакан-другой дербалызнуть, а потом - за руль, и- с ветерком...;

...Г-н Панков, а Вы, собственно, для чего в мэры шли, проблемы, стоящие перед районом решать, или водку жрать до отупления?...;

... Нет, от такого мэра, который в то время, когда его район находится в тяжелейшем состоянии, водку хлещет до умопомрачения - толку не жди...;

... А тут - призывает не пить тот, кто многим рядовым выпивохам может, пожалуй, еще фору дать по пьянственной части...;

...Мы имеем официальное подтверждение: за рулем г-н Панков находился в нетрезвом виде. И - это главное....;

путем опубликования резолютивной части решения суда в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда в газете «Ярмакс» и на сайте газеты «Ярмакс» по адресу: www.yarmax.ru - шрифтом, использованным для публикации статьи «Можно ли доверять человеку  район, если он не в силах контролировать стакан?» на первой полосе под заголовком Опровержение» без редакционных, авторских и иных комментариев.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярмакс» в пользу Панкова Юрия Васильевича 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с Лисовского Владимира Анатольевича в пользу Панкова Юрия Васильевича 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска, в том числе к Главному редактору рекламно-информационной газеты «Ярмакс» Огороднику Игорю Леонидовичу отказать.

По делу вынести частное определение.

Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (06 июля 2015 года). Апелляционная жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья Помельников О.В.


 

 

 

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Город Ярцево                                                                                                    30 июня 2015 года

 

 

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панкова Юрия Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярмакс», Лисовскому Владимиру Анатольевичу, главному редактору рекламно-информационной газеты «Ярмакс» Огороднику Игорю Леонидовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 30 июня 2015 года были частично удовлетворены исковые требования Панкова Юрия Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярмакс», Лисовскому Владимиру Анатольевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Согласно ч. 1 ст. 38 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «О

средствах массовой информации» установлено, что средствами массовой информации до граждан должны доводиться достоверные сведения о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Как следует из статьи 10 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» осуществление свобод по выражению своего мнения сопряжено с определенными условиями и ограничениями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах защиты репутации или прав других лиц.

Исходя из содержания ст. 152 ГК РФ не допускается распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство других лиц.

При рассмотрении дела судом установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «Ярмакс» были допущены нарушения указанных положений нормативноправовых актов.

В опубликованной рекламно-информационной газете «Ярмакс» № 46 (77) от 14 ноября 2013 года тиражом 10000 экземпляров, в статье автора Лисовского В.А. «Можно ли доверить человеку район, если он не в силах контролировать стакан?» были размещены сведения, признанные судом не соответствующими действительности, которые порочат честь и достоинство Панкова Ю.В. - бывшего Главы администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области.

Учредителем рекламно-информационной газеты «Ярмакс» является Общество с ограниченной ответственностью «Ярмакс».

03 июня 2011 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области указанному средству массовой информации было выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № ТУ67-00130.

В соответствии с п. п. 7.1, 7.1.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № 1428 от 26 декабря 2012 года, управление осуществляет в установленном порядке г ^дарственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации.

В силу ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

С учетом допущенных грубых нарушений требований федерального закона Обществом с ограниченной ответственностью «Ярмакс», суд считает необходимым обратить на это внимание управления Роскомнадзора в Смоленской области, выдавшего свидетельство о регистрации указанного средства массовой информации.

Руководствуясь ст. 226 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Обратить внимание Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью «Ярмакс» - учредителем еженедельной рекламно-информационной газеты «Ярмакс» требований федерального закона.

О принятых мерах в месячный срок необходимо сообщить в Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья Помельников О.В. 

 Помельников О.В..JPG


 

 

ОТЗЫВЫ

 

 

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки

Институт русской литературы (Пушкинский Дом) Российской академии наук

199034, Санкт-Петербург,

наб. Макарова, д.4

Телефоны:(812) 328-19-01

Факс: (812) 328-11-40

 

Хочется отдать дань профессионализму и нравственной позиции эксперта Богдановой Т.В., который, делая заключение судебно-лингвистической экспертизы по материалам гражданского дела № 2-63/2015 касательно статьи В.А. Лисовского, предпринял все возможное, чтобы, выполняя заказную работу по защите правонарушителя, сохранить свое научное лицо. Из составленного текста экспертизы видна гражданская позиция автора, который имплицитно вложил осуждающую интенцию как по отношению к должностному лицу, грубо нарушившему социальные нормы, так и непрекрытый посыл к научному филологическому сообществу.

Даже студентов факультета журналистики на практическом занятии не смогла обмануть внешняя оболочка текста экспертизы, в котором они без труда распознали семантические смещения ряда лингвистических понятий, сдвинутую структуру заданной пресуппозиции, а также блестяще проведенную так называемую раскрутку пресуппозии через череду мастерски искусственно смоделированных фреймов. Без труда студентами была восполнена недостающая литература по теме.

Естественно, солидный специалист, каковым является автор экспертного заключения, не мог не знать ведущих авторов по освещаемой проблематике, но он утонченно провел селективный отбор опорных источников цитат, выстроив собственный субъективный доказательный ряд. Методы воздействующего характера, использованные в тексте экспертизы, вызывают восхищение, поскольку непосвященный в лингвистические тонкости человек обязательно будет испытывать растерянность, оглушенность незнакомыми терминами, подавленность авторитетными и менами и методами аргументации. В то же время автор задает двойную фокусировку сказанному, - одну для заказчиков, другую - для посвященных, опять же,

скорее всего из-за нежелания уронить достоинство в глазах филологического сообщества. Налицо экспертный текст (а по сути двуслойная иллокуция), виртуозно осуществивший принцип "и волки целы, и овцы сыты" - вроде и нарушитель оправдан, но и филологические изыскания проведены как бы "понарошку", без реальных доказательств вины журналистов "Ярмакса". Хотим поприветствовать подобный честный подход и нежелание ставить науку на службу правонарушителям.

 

P.S. Если уважаемый Суд сочтет нужным получить от нас развернутые обоснования (экспертное заключение) как относительно статьи В.А. Лисовского, так и относительно предыдущих экспертиз, мы готовы осуществить это на договорных условиях.

 

26.06.2015

Ведущий научный сотрудник Отдела

междисциплинарных и теоретических исследований

ИРЛИ РАН (Пушкинский Дом) доктрр филологических наук

Вьюгин Валерий Юрьевич

 

Старший научный сотрудник Втдела новейшей литературы

ИРЛИ РАН (Пушкинский Дом), доктор,филологических наук

Колесникова Елена Ивановна

 

Профессор кафедры журналистики СПбГУП, доктор филологических н|у:К;:1ш|йь

Шарафадина Клара Ивановна

 

Преподаватель департамента русистики и переводоведения

Лондонского университета (Коолледж королевы Марии)

Чандлер Роберт.

 

 

 

 

По месту требования

 

Уважаемые господа,

Материал, опубликованный в издании «Ярмакс» 13.11.2013, подписанный

Владимиром Лисовским под заголовком «Можно ли доверить человеку район, если он не в силах контролировать стакан?», написан в незаслуженно забытом жанре журналистского очерка: в нём много эмоциональных переживаний автора, что выражается в некотором даже злоупотреблении пунктуацией, обращения к аудитории - «ребята», обилием личных (народных) оборотов: «к чёрту на рога», «хорошенько приложился к чарочке», «под пулемётом не заставишь», «дербалызнуть» и т.д. Поскольку речь в публикации идёт об общественно значимых событиях и явлениях, на которые обращает внимание автор, приводятся документы и цитаты из интервью, а также «вокс-поп» («Хронически Завязавший», «Пьянков», «мэр-трезвенник»), то такой материал, написанный в жанре очерка, можно считать журналистским. Автор В.Лисовский поднимает в своём очерке такие важные и общественно значимые темы, как борьба с пьянством, с вождением в нетрезвом виде, призывает к соблюдению законов, заботится о мораль-нравственном уровне представителей ветвей власти на местах, о её эффективности и доверии избирателей.

Собственно, в этом и состоит журналистский долг - в привлечении внимания общества и ветвей власти к проблемам, которые необходимо решать, и к порокам, с которыми необходимо бороться. В связи с этим журналистский материал В.Лисовского, опубликованный 13.11.2013 г в издании «Ярмакс» может быть признан клеветническим или оскорбительным, если:  

1. Сведения об административном правонарушении г-на Панкова,

зафиксированные сотрудниками полиции и цитируемые В.Лисовским,

сознательно сфальсифицированы Лисовским.

2. Цитаты из интервью г-на Панкова, цитируемые в журанлистском

материале, сознательно сфальсифицированы г-ном Лисовским.

 Никаких других претензий к оценочным суждениям журналиста В.Лисовского быть не может, поскольку они - эти оценочные суждения -справедливо вытекают из опубликованных им документов.

 

Профессор Факультета медиакоммуникаций Высшей Школы Экономики

(Департамент журналистики), дважды лауреат премии ТЭФИ (2004 г),

лауреат премии им. Буцериуса (2012 г), лауреат премии Сафо (2012 г),

лауреат премии им. Артёма Боровика (2013 г.).

Романова Ольга Евгеньевна.

 

 

Отзыв на статью

Владимира Лисовского «Можно ли доверить человеку район, если он не в

силах контролировать стакан?», опубликованную в газете «Ярмакс» No46

(77) 14 ноября 2013 г.

 

В рассматриваемой статье автором поднимается актуальнейшая на сегодняшний день проблема ответственности публичного человека, являющегося представителем законной власти, за свои поступки.

Журналист, опираясь на официальный документ, а именно: протокол об административном правонарушении 67 A A No 353395 по ч. 1 чт. 12.8. Ко АП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и постановление по делу об административном правонарушении 67 АВ No 680352 по ч. 2 ст. 12.3. КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового

полиса гражданской ответственности владельцев транспортного средства), задает вполне адекватный вопрос, вынесенный в заголовок статьи, тем самым реализуя свое профессиональное право, закрепленное в этическом Кодексе журналиста, одобренном Конгрессом журналистов России 23 июня 1994 года, г. Москва по п.2 «признает юрисдикцию только своих коллег, отвергая любые попытки давления и вмешательства со стороны правительства или кого бы то ни было» и п.З «распространяет и комментирует только ту информацию, в достоверности которой он убежден и источник которой ему хорошо известен».

Приводимые В. Лисовским цитаты из публичных выступлений героя статьи, констатируют аморальность описанной личности, совершившей антиобщественный поступок и тем самым нанесшей вред имиджу и репутации государственного человека, каковым он и является на момент совершения правонарушения, документально подтвержденного.

Государственный служащий обязан соответствовать положениям, изложенным в этическом Кодексе Г осударственного служащего, где определена «система моральных норм, обязательств и требований добросовестного служебного поведения должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления, основанная на общепризнанных нравственных принципах и нормах российского общества и государства» по п.4.1 «Государственный служащий обязан своими действиями соблюдать и отстаивать Конституцию страны, Законы и нормативные акты РФ. Морально недопустимо нарушать законы, исходя из политической, экономической целесообразности, по любым другим, даже благородным, мотивам. Принцип законности своей деятельности, своего служебного и внеслужебного поведения должен быть нравственной нормой государственного служащего».

Свобода слова и высказываний является неотъемлемой составляющей публицистической деятельности журналиста, поэтому в случаях нарушений норм публичного поведения госслужащим журналист, описывающий такие факты, имеет право высказывать в тексте свою авторскую модальность, реализующуюся, в том числе, и использованием эмоциональноэкспрессивной лексики, что является жанрообразующим признаком текстов публицистического стиля.

В соответствии с существующей этикой Ответственности публичная личность, совершающая публичные действия, должна предвидеть последствия совершенного ею поступка и принимать критику, даже если она является нелицеприятной и резкой по содержанию, особенно в случаях наносящих урон имиджу и репутации госслужащего.

В целом данная статья выражает настроение общественности и соответствует ее праву на двустороннюю симметричную коммуникацию посредством средств массовой информации, что, с моей точки зрения, и должен был реализовать главный редактор газеты, принимая решение о ее публикации.

В связи с этим, госслужащий, совершивший порочащий его в глазах общественности поступок, должен принять меры для восстановления своей репутации и имиджа власти, а не принуждать СМИ отказываться от своей

позиции, покушаясь таким образом на Основной Закон РФ (Конституция, ст.29 о свободе слова) и нарушая статью VII. Этического Кодекса государственного служащего, предусматривающую общественный контроль за соблюдением государственными служащими должной морали, которая «осуществляется посредством обращения граждан в соответствующие, предусмотренные законом, государственные органы, через специально созданные для этого объединения граждан, через политические и другие общественные организации, через средства массовой информации».

22 июня 2015

Канд. педагогических наук,

доцент СПбГУТД,

преподаватель учебной дисциплины

«Профессионально-этическая коммуникация»,

Кочнева Светлана Викторовна.

 

  

 

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки

Институт русской литературы (Пушкинский Дом) Российской академии наук

199034, Санкт-Петербург,

наб. Макарова, д.4

Телефоны:(812) 328-19-01

Факс: (812) 328-11-40

 

 

Отзыв о статье «Можно ли доверить человеку район, если он не в силах

контролировать стакан?» («Ярмакс» №46 (77) от 14.11.2013 г.).

 

Реакция властей г. Ярцево Смоленской обл. на публикацию сатирической статьи в местной газете является печальным показателем отношения к культурным и общественным традициям. С точки зрения имиджелогии герой статьи, если он является публичным лицом, совершает непростительную ошибку. А его PR- служба не просчитывает стратегию формирования образа: если герой статьи намерен оставаться медийным лицом и дальше, он должен более тонко и достойно выходить из подобных щекотливых ситуаций.

Становление сатиры в целом, и жанра фельетона, в частности, к каковому можно отнести статью в газете “Ярмакс”, знаменовало демократизацию прессы. Его истоки восходят к 18-му веку. Просветительские стремления сделать общество лучше, порождали желание беспощадно высмеивать пороки, включая высокопоставленных вельмож. Даже Екатерина П не раз становилась героиней сатирических описаний. 

В России как жанр фельетон окончательно обозначился в общественно-значимом “Вестнике Европы” в 1820 г. В известном российском научно-популярном журнале “Мир Божий” (1892-1906), издаваемом в Петербурге для просвещения населения, регулярно публиковались обличительные материалы.

На страницах региональной прессы подобные разоблачительно-сатирические публикации стали вестниками культурно-просветительского и правового становления гражданского общества в России.

Обобщая и развивая наблюдения Д.И. Заславского (Заславский, 1952), Е.И. Журбиной (Журбина, 1965), Н.В. Головко (Головко, 1962), И.И. Гусаровой (Гусарова, 1964), С.В. Курляндской (Курляндская, 1967), JI.E. Крончика (Кройчик, 1975), С.Д. Балухатого (Балухатый, 1990), Е.Г. Власовой (Власова, 2001), Н.Н. Вертянкиной (Вертянкина, 2003) и др., мы можем обозначить следующие признаки фельетона:

1. злободневность

2. фактологичность;

3. двуплановость темы;

4. композиционная свобода;

5. использование различных форм и приемов комического;

Таким образом, если описываемый факт (вождение в нетрезвом состоянии) не является домыслом, а имел место в реальности, все содержание статьи в газете “Ярмакс” можно в полной мере отнести к традиционному сатирическому жанру фельетона. Использованные автором выражения и обороты не выходят за пределы традиционных художественных приемов.

 

Старший научный сотрудник

Отдела новейшей литературы

ИР ЛИ РАН (Пушкинский Дом),

Доктор филологических наук,

Колесникова Елена Ивановна.

 


Возврат к списку

Оцените новость:
(Голосов: 1, Рейтинг: 5)

Страницы: 1 2 3 4 След.
Мне нравится0
Гость
Цитата
Гость пишет:
Ширвиндт предложил учредить номинацию За потерю чести и достоинства) трех степеней: временную потерю,случайную и окончательную))
Невозможно потерять то, чего отродясь небыло.

Наличие чести и достоинства это вещи очевидные.
Обращение в суд доказывает их полное отсутствие.
Добавить вопрос
Имя Цитировать Мне нравится0
Мне нравится0
Гость
Ширвиндт предложил учредить номинацию За потерю чести и достоинства) трех степеней: временную потерю,случайную и окончательную))
Добавить вопрос
Имя Цитировать Мне нравится0
Мне нравится0
Гость
Вот именно, ни бе ни ме У них другой "лексикон". Вышли из той части скотского сообщества которые предпочитают в корыта передними ногами ставать. "Хрю-хрю"
Добавить вопрос
Имя Цитировать Мне нравится0
Мне нравится0
Гость
Цитата
Мыслепреступле́ние пишет:
описанный в романе Джорджа Оруэлла « 1984 »
Вы лучше "Ферму животных" Оруэла прочтите.
Как скот устроил революцию и сверг фермера. И как во главе революции оказались свиньи....
Тута
Кажись все меееееестные политики оттуда вышли.... /которые ни бе, ни ме/
Добавить вопрос
Имя Цитировать Мне нравится0
Мне нравится0
Гость
Цитата
Гость пишет:
Да какать они хотели...
Загрузка плеера

Чегой -то видио плохо вставляется. См по адресу
http://www.youtube.com/watch?t=48&v=qD8vagEJlEM
Добавить вопрос
Имя Цитировать Мне нравится0
Мне нравится0
Гость
Цитата
Мыслепреступле́ние пишет:
Бывший лейтенант полиции рассказывает о том, как он разочаровался в системе МВД, государстве и стране
Да какать они хотели....
Загрузка плеера
Добавить вопрос
Имя Цитировать Мне нравится0
Мне нравится0
Гость
"Не хочу быть гражданином России"

Бывший лейтенант полиции рассказывает о том, как он разочаровался в системе МВД, государстве и стране


Эльшад Бабаев



Дмитрий Волчек

Опубликовано 10.08.2015 11:13



Когда телеведущий Владимир Соловьев пожаловался в своем твиттере на то, что в одном из самых дорогих супермаркетов Москвы "Азбука вкуса" перестали продавать безлактозные продукты, бывший лейтенант полиции Эльшад Бабаев посоветовал ему отправиться в Крым, включить гимн России и поесть дождевых червей с лопаты. Это лишь небольшой эпизод в длящейся несколько месяцев заочной дуэли Соловьева и Бабаева, которая проходит не только в твиттере, но и в эфире радио "Вести FM". 28-летний Эльшад Бабаев успел досадить и другим известным персонажам московской политической сцены: в частности, депутатам Сидякину, Дегтяреву, Пушкову, Араму и Ашоту Габреляновым.
Еще недавно в родной Астрахани Эльшад столь же беспощадно сражался с пьяницами. Участники созданного им проекта "Город грехов" задерживали водителей, которые садились за руль в нетрезвом виде. А еще раньше лейтенант Бабаев пытался бороться со злоупотреблениями в МВД. Теперь против него возбуждено уголовное дело, его объявили в федеральный розыск, и он вынужденскрываться. Свою историю Эльшад Бабаев рассказал Радио Свобода.
– Почему вы решили служить в МВД России?
– Это семейная династия. Мой отец всю жизнь работал в милиции, потом ушел работать в таможню. Я поступил в нижегородскую Академию МВД, которую с отличием закончил. Перед тем как ехать поступать в МВД в Нижнем Новгороде, я поступил в два юридических гражданских вуза у себя в Астрахани, это я сделал для подстраховки, в случае если не поступлю в МВД.
– А когда разочаровались в этой работе?
– Чуть ли не на второй день абитуриентских сборов в тренировочном лагере, где проходили экзамены для поступления в Академию МВД. Я уже там увидел, насколько, мягко говоря, туповатые люди идут в милицию. Я в школе не был отличником, но и двоечником тоже не был. Учился на четверки. Очень любил историю и особенно обществознание. На сборах, если честно, я боялся, что окажусь чуть ли не самым плохим курсантом и не поступлю. Но когда я туда приехал, у меня возникло ощущение, что со всей страны понабрали людей, которые не то что в юридических тонкостях ничего не смыслят и не знают законов, а просто умственно отсталые, асоциальные личности. У 85% курсантов родители или дедушки были всякими начальниками, генералами, полковниками из разных силовых ведомств. Я, наверное по этим меркам, был самый простой. У меня отец – пенсионер МВД в звании майора милиции, он уже 5 лет не работал в системе.
– Вы пять лет отучились в Академии МВД и вернулись в Астрахань…

При первой же возможности откажусь от гражданства


Да, в подразделение по делам несовершеннолетних. После полугода работы там я перевелся в управление по налоговым преступлениям. Потом перевелся инспектором в штаб УВД, где занимался внутренней документацией, проверкой дежурных частей. То есть я, будучи лейтенантом, брал объяснения с начальников РОВД их замов, разных полковников, на предмет нарушений ими законов России. На протяжении всей службы в МВД я слышал одно и то же: нас никто не учил, никто ничего не объяснял, поэтому и мы тебе ничего объяснять не будем, учись, думай сам. Ни о какой командной работе там речь вообще не идет. Ты поступаешь на работу в МВД и оказываешься как в анекдоте: тебе дали жезл, пистолет, иди крутись-вертись. Я ездил по дежурным частям и выявлял недостатки в работе, нарушения закона, фиксируя все в специальной книге. А потом на совещаниях у начальника УВД города этих самых начальников РОВД отчитывали, а присутствующие рядовые работники дружно смеялись над ними. Начальники РОВД негодовали: "Опять Бабаев приезжал, опять выявил тонну недостатков!", мол, достал уже, и они стоят краснеют перед начальником УВД города. Естественно, что они меня за это не любили. Как же так, мы работаем 20 лет в этой системе, а тут молодой парень пришел и требует исполнять закон, а мы так не привыкли. Однажды начальник УВД города полковник Костин так и сказал мне: "Не пиши недостатки в журнале, а то я получаю по шапке от генерала". Первое время я минимизировал проверки, а потом снова начал. Я не мог не проверять дежурные части и работу следственно-оперативной группы и начальников РОВД, ведь это была моя работа. И тогда начальник УВД приказал ставить меня в разные наряды по охране общественного порядка, усиления и прочие, лишь бы только отвлечь меня от моих прямых обязанностей. А когда и это им не помогло, они решили избавиться от меня, выдавить из органов, сделать все, чтобы уволить. В отношении меня провели около восьми служебных проверок, объявили два выговора, из-за которых мне не дали очередное звание старшего лейтенанта (по сроку службы положено), но уволить не смогли, и тогда они пошли на крайний случай: с помощью одного из начальников отделения штаба, капитана милиции Мамонова спровоцировать меня на драку. Он, проходя сзади, толкнул меня в спину плечом, я повернулся, он ударил меня кулаком по лицу. Я понял, для чего он это сделал для того, чтобы я дал в ответ сдачу. Если бы я это сделал, тогда бы они меня скрутили, надели наручники и отвезли бы в Следственный комитет, возбудили уголовное дело и посадили. Я не стал бить его в ответ. Вместо этого я поехал в Следственный комитет, написал заявление, снял побои в судмедэкспертизе, "фонарь" был под глазом у меня. Всё зафиксировали. Эта ситуация была последней каплей терпения. Больше никакого желания работать в МВД у меня не было. Мне было мерзко находиться среди всех этих гнилых людей. В ответ на мое заявление в СК руководство УВД города стало угрожать мне и моей семье через родителей, что если я не напишу заявление о примирении сторон, то может все что угодно случиться, вплоть до уголовных дел. Отец мне позвонил, говорит: "Иди, напиши заявление о примирении и увольняйся", что я и сделал.






Недавно кремлевский пропагандист Соловьев на радио "Вести ФМ", заявил, что я якобы рассказываю сказки про то, что "мне дал в харю начальник… но я думаю там ситуация была другой, что человек совершил такое, что вынужден был бежать из органов". Материал по этому факту, что мне дали по лицу и потом дело не стали возбуждать, находится в Следственном комитете это официальная информация, ее можно запросить. Я уволился из-за этой ситуации, мне просто надоело, терпение лопнуло. Но Соловьев на то и пропагандист, чтобы нести ложь и дезинформацию в массы, не предоставляя никаких доказательств. Также Соловьев опровергает факт поимки мной 102 пьяных водителей, говорит: "Вранье полное!" Становится ясно, что обиженный на меня и других пользователей сети, не поддающихся зомбированию кремлевской пропаганды, Соловьев просто пытается облить меня грязью, используя свое должностное положение и ресурсы. Ведь быдлу не нужны доказательства, оно верит пропагандистам на слово. Соловьева задевает тот факт, что не все такие продажные, как он, для него неприемлемо, что есть идейные люди, готовые рисковать всем, что у них есть, и отлавливать пьяниц за рулем, не продажные хунвейбины-"нашисты", получающие миллионные гранты за свои шоу, а реально идейные люди. И эти люди не являются оппозиционерами или "пятой колонной", они скромно делают свое дело, без лишнего популизма и громогласных лозунгов во имя Путина и "Единой России".
– Вы уволились из МВД и создали проект "Город грехов". Почему вы решили бороться с пьянством за рулем? Был какой-то повод, кто-то пострадал из ваших знакомых?

Моя борьба с пьяными водителями в России стала для власти борьбой с духовными скрепами


Я сам чуть не погиб от пьяного водителя, он ночью мне навстречу в лоб выехал, разошлись в миллиметрах друг от друга. Если бы был лобовой удар все, на тот свет однозначно или инвалид. Меня это очень сильно задело. Я вообще пьяных на дух не переношу. Пьяные рожи, запах, поведение меня это бесит, вызывает отвращение и презрение. Я сам не пью и не курю. Ситуаций с пьяными людьми в жизни у меня было достаточно, чтобы совершенно обоснованно презирать эту категорию людей. Для меня не важно, кто пьяный водитель: гражданский, силовик, депутат, оппозиционер, "нашист", сосед, друг или просто знакомый. Сел пьяным за руль – отвечай по закону. Если друг сел бы, то я бы сделал все, чтобы его лишили прав. Закон для всех, и надо на своем примере показывать, что его уважаешь и соблюдаешь, а иначе ты лицемер и грош тебе цена. Я ведь не Соловьев, который говорит одно, а делает прямо противоположное. В общем, вся моя борьба с пьяными водителями в России стала для власти борьбой с духовными скрепами.
– Вы начали ловить пьяных водителей, еще когда работали в милиции?
Да, например, я еду, гаишники стоят, я останавливаюсь: "Ребята, я с вами поработаю? Помогу вам?" – "Да не вопрос". Гаишник останавливает машину, водитель игнорирует требования, начинает удирать. Я прыгаю в свою гражданскую машину, догоняю, аккуратно не пускаю его вперед, а тем временем гаишники догоняют его сзади. Естественно, меня никто не обязывал ловить пьяных это я чисто из идейных соображений. А летом 2012 года, когда возник "Город грехов", это уже стало системой.


– А как вы их ловили и кто вам помогал?
Я ездил как один, так и с единомышленниками, знакомыми и друзьями. Патрулируешь город, видишь подозрительные автомобили. Если есть основания полагать, что водитель пьян, мы звонили в ДПС, садились ему на хвост и вели до полной остановки сотрудниками ДПС. Сами гаишники говорили: ты ловишь больше, чем мы. Был один месяц, за 15 ночных рейдов я поймал 10 пьяных. Потом мы начали это все снимать на видео, и осенью 2013-го я выложил первое видео с нашим официально первым пьяным пойманным.
– У вас в одном из роликов женщина кричит, что половина Астрахани пьяная за рулем. Это она преувеличивает или действительно так?

Система построена так, что взятки от рядовых инспекторов идут до самого верха


Это она преуменьшает! Половина это мягко сказано. Процентов, наверное, 80. Ведь наказания за пьяную езду нет. Потому что сами сотрудники полиции, ФСБ, прокуратуры и других спецслужб также позволяют себе ездить пьяными, и это видят гражданские. И они мыслят: если едет пьяный полицейский, почему я не могу? И когда начинают оформлять гражданских, а на их глазах пьяный полицейский едет, они возмущаются, орут, бросаются с кулаками на гаишников. В проекте "Город грехов" никто, кроме меня и моих единомышленников, заинтересован не был. Хотя среди гаишников единомышленники тоже есть, я как раз с этими ребятами и работал. Естественно, руководство УВД не заинтересовано было, потому что основная неофициальная задача ДПС кормить всю полицию на взятках. Так во всех регионах. Система построена так, что взятки от рядовых инспекторов идут до самого верха. Поэтому либо ДПС выплачивает из своего кармана, несет бабло наверх, либо берет с водителей. Это уже решают сами гаишники: либо они готовы делиться своей зарплатой, либо готовы рисковать. Когда поступает план борьбы с коррупцией, то ДПС являются подопытными кроликами, которых сажают за эту самую коррупцию. А почему их сажают? Потому что все знают, что они берут взятки, и, если надо кого-то посадить, то зачем сажать каких-то начальников более крупных, у которых все схвачено, которым несут бабло, когда можно посадить пешек?


– И неприятности у вас начались, когда вы стали ловить пьяных полицейских…
Да. Когда мне начали попадаться пьяные водители из числа МВД и прокуратуры, то от инспекторов ДПС я стал слышать, что руководство МВД недовольно: "Что это вы не можете разобраться с каким-то надоедливым активистом, который наших сотрудников, следователей и прокуроров ловит и снимает на камеру, а потом выкладывает в интернет?" Так как у меня не было ни начальников, ни людей, через которых на меня можно было воздействовать, то им оставалось сфабриковать уголовное дело. Ближе к весне 2013 года мне стали попадаться пьяные полицейские один за другим: такое ощущение, как будто у них обострение началось. Эти полицейские, не стесняясь, показывали свои служебные удостоверения и откровенно пытались договариваться с инспекторами ДПС. Ну а те объясняли: "Вот Бабаев, бывший сотрудник, если хотите договариваться, обращайтесь к нему". А они прекрасно знали, что со мной нельзя договориться. Полезность проекта заключалась в том, что люди переставали пить за рулем. Я это все отслеживал по комментариям в социальных сетях, по разным отзывам. Одна женщина написала, что одноклассник ее мужа, действующий сотрудник, до "Города грехов" ездил пьяный за рулем и ему было все равно: он договаривался с гаишниками, его отпускали. После его спрашивают: "Ты все еще ездишь пьяным?" – "Да нет, ты что, вон ездят общественники с камерами, все снимают. На фиг надо им попадаться". То есть мозги вправили человеку. Людей, любящих выпить за рулем, останавливал сам факт того, что даже если рядом нет инспекторов ДПС, улица пустая, они сядут в машину, поедут, и у них нет гарантии, что на расстоянии 500 метров за ними не наблюдает активист "Города грехов". Ты выходишь на улицу, никого нет, сел, поехал, а через километр тебя остановили ДПС. И казалось бы, откуда они взялись? А все, потому что за тобой наблюдали ребята из проекта "Город грехов".
– А сколько человек у вас было?
По-разному. У нас были активные единомышленники не только среди гражданского населения, но и среди инспекторов ДПС. Они сами звонили. Особенно когда им попадались сотрудники разных ведомств буйные, блатные, им нужна была поддержка в плане видеосъемки, свидетелей. Я в суде выступал неоднократно, в Следственный комитет, в прокуратуру ходил с гаишниками, когда пьяный помощник прокурора Мамцев нам попался, которого, кстати, не привлекли к ответственности, а от генеральной прокуратуры пришла тухлая отписка, что он ничего не нарушал, а нам это чуть ли не показалось. Вот так на уровне федеральной власти покрывают региональных алкашей в погонах.


Так вот, руководство УВД Астрахани бесило, что они не могут ничего сделать со мной. Как же так, с пьяными водителями бороться, да кто ты такой? Да еще с пьяными полицейскими, да ты вообще, парень, оборзел. Мы неприкасаемые. Это дословно сказал один из следователей Следственного комитета.
– И они решили возбудить уголовное дело…

Я в интернете пытался найти фото, как кормят свиней с лопаты. Везде вышли ставропольские фотографии, где россиян кормят с лопаты


За месяц до возбуждения уголовного дела ко мне приезжали сотрудники Центра по противодействию экстремизму. "Вот мы хотим сотрудничать с "Городом грехов", и нам нужно, чтобы вы помогали нам в борьбе с мигрантами, с преступниками из числа кавказцев. Мы будем проводить задержания, обыски, аресты. Нужна ваша помощь". Я говорю: "Вопросов нет, если преступники, всегда рад помочь. Приеду, поснимаю, все выложу, расскажу, покажу". – "Нет, это нам не надо. Мы будем проводить обыски у них, а потом будем к вам приезжать, давать вам протокол обыска, где вы и ваши активисты будете расписываться в качестве понятых, что вы там были и что все видели". То есть они собрались проводить незаконные обыски без понятых, а потом прикрываться мной и моими активистами. Я говорю: "Нет, ребята, так не катит". Он понял, что его афера не получилась, и завел разговор на тему поимки пьяных ментов с такими недвусмысленными намеками, что не надо их ловить и показывать, а то это может плохо кончиться, вплоть до уголовных дел. Предупредили, что называется. Ровно через месяц я ловлю пьяного опера, капитана полиции Бадмаева Сергея, уголовный розыск, и тут начинается самое интересное. Приезжают ДПС, я вызываю ответственных от ГИБДД, РОВД, его оформляют. Для руководства УВД это была последняя капля. Сначала они пытались договориться со мной. Со мной связался замначальника пресс-службы Дмитрий Березин, стал вести разговор на тему, будет ли видео с нашим пьяным сотрудником, а когда оно будет, а можно ли сделать так, чтобы его не было? Я ему дал ответ, что нет, ребята, видео будет, увольняйте своего сотрудника. Да он уже, говорит, уволен. Далее начальник УВД генерал Кулик вызывает Бадмаева и дает ему шанс: ты пишешь заявление на Бабаева о том, что он в отношении тебя совершил преступление, а мы тебе даем возможность уволиться по собственному желанию. Они знают, что я, еще, когда работал, оформил разрешение на травматическое оружие. Это идеальный момент, когда одних показаний будет достаточно, чтобы возбудить уголовное дело. Бадмаев пишет на меня заявление, что я якобы на него напал, пытался ограбить его, отнять у него сумку, тыкал ему пистолетом в лицо, угрожал, а он испугался и стал убегать. А я побежал за ним и стал в него стрелять, чтобы убить. Весь этот бред ему помогло сочинить руководство УВД. 29 июня 2013 года я поймал пьяного Бадмаева, а 2 июля, через трое суток, когда он протрезвел, он написал на меня это заявление, дело по ст. 213 УК (хулиганство) возбудили 8 июля 2013 года. Причем никаких заявлений о преступлениях, о нападении, о стрельбе, угрозах убийством, о побоях (он заявил, что его душили), когда приехали гаишники, которым я звонил, от Бадмаева не поступило. При этом есть видеозапись этого ролика, где все прекрасно видно, но следствию плевать, у них указ свыше, и они его выполняют. И вот, чтобы своего нерадивого пьяного сотрудника выгородить, они решают провернуть такую откровенно наглую схему по фабрикации уголовных дел. Приходят ко мне с обыском, под предлогом изъятия травматического оружия. Естественно, я понял, для чего оно им нужно чтобы они могли отстрелять его у себя в тире и потом гильзы вместе с травматом приложить в качестве улик к уголовному делу. Но основная цель обыска – им нужен был компромат на своих пьяных коррумпированных сотрудников, чтобы его уничтожить. Естественно, я об этом позаботился. Этот компромат потихонечку стал выходить у меня на канале. А руководство УВД бесится от этого. Один из гражданских активистов, который делал пикеты в мою поддержку, общался с сотрудниками Центра "Э", и этот сотрудник ему сказал: "Как ты, русский националист, можешь помогать этому чурке?" Это меня чуркой назвали сотрудники Центра "Э". Такое отношение ко мне было со стороны пьяных и коррумпированных сотрудников. Он же, говорит, позорит нашу честь. То есть тем, что я выкладываю их пьяные рожи за рулем, я позорю их честь.
– И вы решили обратиться за помощью в Москву, непосредственно к самому Путину. Как вы с ним встретились?

Путин помиловал эфэсбэшника, который зарезал в пьяной драке человека. Это для меня было дико: как это так?


Через пару дней после обыска я решил поехать в Москву, чтобы обратиться к Путину, как мне посоветовал один из знакомых московских "нашистов" Чугунов, который кичился связями с адвокатом Кучереной, министром МВД Колокольцевым, но по приезду выяснилось, что он балабол. Я поехал в Тверь на форум Селигер, где уже под самый конец, когда Путин уходил с форума, я успел к нему прорваться, дал ему листок бумаги А3, где было написано "Спасите жизнь". Он меня подзывает к себе, я ему говорю: вот такая ситуация, ловили пьяных за рулем в Астрахани. Он говорит: "Молодцы". – "Когда стали попадаться пьяные сотрудники, в итоге возбудили уголовное дело, хотят посадить". Он говорит: "Есть данные?" У меня ничего с собой не было, никаких бумаг, у меня компьютер изъяли, за исключением компромата на жестком диске на пьяных полицейских. Я снимаю селигеровский бейджик с шеи, даю ему и говорю: "Вот". Потом отсылаю обращение в Администрацию президента, Тимуру Прокопенко. В сентябре мне приходит тухлая отписка. Написано: "По поручению президента провели проверку. В отношении вас возбуждено уголовное дело в Ленинском РОВД города Астрахани. Прокуратура осуществляет надзор за полицией. Сотрудники Следственного комитета правила дорожного движения не нарушают. Вы имеете право обжаловать и бла-бла-бла". Я это почитал, мне так стало смешно. В итоге два уголовных дела по статье 213 (хулиганство с применением оружия), и часть 2 статьи 116 (побои из хулиганских побуждений). Во всех документах следствия была одна и та же фраза: "Имея пренебрежительное отношение и противопоставляя себя обществу, совершил хулиганские действия". Когда я читал их, у меня было такое ощущение, как будто я читаю резюме какого-то террориста. Ну, если следствие под обществом подразумевает общество астраханских алкашей-силовиков, то да, я противопоставляю себя этому обществу. Я презираю это общество алкашей.
– Эльшад, но в ту пору вы лояльно относились к кремлевской власти. Когда вы изменили свое мнение и вообще заинтересовались политикой?

Пропагандист Соловьев пишет о патриотизме, а живет в Италии на озере Комо


Я просто ловил пьяных, я никогда не занимался политикой, вообще в это даже не вникал. Я не знал ни о "нашистах", ни о других государственных сектах, ни о том, кто у нас в оппозиции. Для меня оппозиция был Жириновский и Зюганов, больше я никого не знал. Я не участвовал ни в каких митингах ни за власть, ни против власти. Я полностью аполитичный был. После того как я обратился к Путину на Селигере 1 августа 2013 года, прошло три месяца, я отправил кучу заявлений в Следственный комитет, Генеральную прокуратуру, МВД, от всех них пришла отписка. Потом начинается Майдан. Потом была информация о том, что Путин помиловал эфэсбэшника, который зарезал в пьяной драке человека. Это для меня было дико: как это так, человек зарезал в пьяной драке человека, его осудили на 11 лет, а его президент помиловал. Для меня это яркий пример несправедливости. А на меня, человека, который ловил пьяных водителей, полицейских, сфабриковали дело, вместо того чтобы хотя бы спасибо сказать. Для меня это было дикостью: что это за президент такой у нас? Я не понимал этого. Потом я стал вникать в политику, разбираться, кто есть кто. Тут как раз наша пропаганда начала рассказывать про Украину, про фашистов, бандеровцев, хунту и так далее…
– А когда вы почувствовали себя противником власти, разочаровались в ней окончательно?






Трудно такую грань провести. У меня с 17 лет, как только я оказался в Академии МВД, началась эта борьба с несправедливостью. Я в 2007 году написал статью и принес ее кандидату юридических наук это мой научный руководитель был. Она прочитала статью, все перечеркнула. Там было в том числе и про СМИ, я говорил, что российские СМИ это средство массовой манипуляцией сознанием народа. Я об этом написал в 17 лет, когда еще не занимался никакой оппозиционной деятельностью. У нас люди в 50, 60 лет верят в телевизор, что там говорит Киселев, Соловьев, а я в 17 лет это все написал. Она эту статью перечеркнула и сказала мне: "Вы что, хотите, чтобы меня уволили за это?" Я занимался общественно благим делом, ловил пьяных водителей, не смотрел ни на чины, ни на звания, мне было без разницы полицейский, комитетский, гражданский, чужой, свой, сосед, брат, сват. Сел пьяный за руль, попался все, отвечай. Я не лицемер, в отличие от Соловьева, который говорит одно, а делает другое. Надо быть честным с самим собой в первую очередь. Но у нас в стране это никому не нужно и не приветствуются.
– Вы знаете, какую радикальную реформу полиции провел Саакашвили. Сейчас пытаются в Украине что-то подобное провести. Реально такое сделать в России?
Чтобы провести нормальную реформу МВД, а не шапито-шоу нашего премьер-министра, показуху, где отмыли нереальное бабло, в итоге выдавили большую часть нормальных, адекватных сотрудников, кого начальство не могло склонить к выполнению незаконных приказов, нужно иметь политическую волю, нужно быть идейным человеком. Психология силовика а в руководстве страны у нас все силовики такая: никакого творческого развития, никакой конкуренции, никакой идеи, только прямолинейность мышления и паразитический образ. Доить бизнес, прессовать инакомыслящих. Все. Чтобы провести грамотную реформу МВД, нужно менять менталитет людей, а это несколько поколений.
– Таких бунтарей, как вы, в МВД по пальцам можно сосчитать. Вспоминаю только майора Дымовского, который тоже обращался к Путину, и даже думали, что он станет крупным политиком…
Мне говорят всякие товарищи: "Как так, ты занимался благим делом, ушел в оппозицию". Ребята, посудите сами. Приписать мне, что я какой-то агент Госдепа, ЦРУ, МИ-6, Моссада, "Правого сектора" или еще чего-то, нацпредатель, "пятая колонна", оппозиционер, нельзя: я никогда не участвовал ни в каких оппозиционных мероприятиях, вообще никогда. Я ловил пьяных, и все. Но власть начала прессовать меня за то, что я ловил пьяных полицейских, откровенно встала на их защиту, вот Соловьев, кстати, встал на защиту пьяных полицейских, одобрил, что мне один начальник по лицу заехал. По радио это сказал.
– Как у вас началась эта заочная дуэль с Соловьевым? Почему вы именно его выбрали главным объектом атаки?

Беспринципные кремлевские СМИ любого самого конченого негодяя и злодея могут сделать национальным героем


Я в твиттере пишу только о том, что меня задевает, и о лицемерии. Ярый пропагандист Соловьев пишет какую-то ересь о патриотизме, о морали, при этом большую часть времени проводит в Италии на озере Комо, пишет дурости в твиттере, защищает Сердюкова, защищает Пескова с часами. Но он не понимает, что рано или поздно правду все равно раскроют и больше врать у него не получится. У него, кстати, есть замечательное видео, где он выступал в защиту Макаревича, там он сказал, что "страна не может идти одним строем, одним строем она идет только в овраг. Истинная любовь к начальству не есть любовь к родине. Это подобострастное жополизание, оно, как правило, не патриотично, потому что сквозь задницу родину не видно", это слова Соловьева. Он меня забанил в твиттере после того, как я его же слова в отношении него и употребил, ему это не понравилось. Кстати говоря, в защиту Соловьева могу сказать, что у человека есть совесть на самом деле. 13–14 июля у него началась активная писанина в мой адрес, оскорбления, он меня как только не называл, и идиотом, и бандеровской тварью, мразью, геем. Но у него есть совесть, у него внутренний конфликт. Он понимает, что он несет эту пропаганду и что его тыкают носом в его же дерьмо. Естественно, его это бесит. Если Киселев откровенно человек без совести, то у Соловьева совесть есть. Ему это не нравится, потому что его конкретно уличают во лжи: ты говоришь это, а сам делаешь совершенно противоположное. Ты говоришь: давайте запретим выезд какому-нибудь депутату за границу, раз он запрещает россиянам. А я ему пишу: а давайте Соловьеву запретим выезд в Италию. Он говорит: давайте бороться с коррупцией. В то же время защищает Сердюкова. Когда человек с его социальным статусом, который получил орден Александра Невского и снял фильм "Президент", начинает такие оскорбления писать в твиттере это, мягко говоря, очень низко.
– Вас не только Соловьев забанил в твиттере, но и многие другие пропагандисты…
Владимир Маркин, начальник пресс-службы Следственного комитета. Арам Ашотович ("Лайфньюс") и его сынок, который свалил в США. Всякие Сидякины-депутаты. Короче говоря, эта категория пропагандонов, которая любит говорить одно, а по факту делает другое. Вот, например, депутат Дегтярев из ЛДПР надел футболочку "Не смешите мои "Искандеры". Ха-ха-ха, хорошо, вопросов нет, посмеялись. Прошел год, он с жалостным видом на "Лайфньюсе": как же так, меня не пускают в Евросоюз, там соревнования, я буду жаловаться в ЕСПЧ. И параллельно новость, что Конституционный суд хочет отказаться от исполнения решений ЕСПЧ, если они не в пользу России. Таким людям не место во власти на самом деле, нужно быть последовательным. Если ты говоришь о патриотизме, "Крым наш", так ты на своем примере покажи: поезжай в Крым, отдохни там, сними видео о том, какой ты счастливый. Зачем тебе в Евросоюз ехать? Ах да, Соловьев же сказал, что патриотизм это не подписка о невыезде.
– Вы ему посоветовали поехать в Крым и поесть червей с лопаты…
У нас же российские ученые предложили дождевыми червями питаться людям. Власть систематически, целенаправленно унижает россиян. Блины с лопаты, вафли, колбаса с сосисками с неба, теперь россияне шарахаются по мусоркам, собирая недодавленные бульдозером продукты.

Наша телевизионная пропаганда может и педофилию в ранг героизма возвести


Я в интернете пытался найти фото, как кормят свиней с лопаты. Написал: "кормят свиней с лопаты". Я ни одной фотографии не нашел, везде вышли ставропольские фотографии, где россиян кормят с лопаты. Соловьев говорит людям: "Представься, мразь". А потом в своем радиоэфире оправдывается: вот, кто-то любит сфотографироваться на фоне трупов, выкладывать это в интернет, а потом заявляет, что мы анонимы и это все из интернета. А он им: "Представься, мразь", потому что за свои слова надо отвечать. Раз уж он заявил, что это мерзко, характерно для мрази фотографироваться на фоне трупов и радоваться этому, о'кей, Соловьев, давай по чесноку. Есть у Кремля такой садист, нацист, террорист, живодер Алексей Мильчаков, воюющий в ЛНР, командир отряда "Русич". Что мы видим на его фотографиях? В детстве отрезал головы собакам. Фотографировался с нацистской символикой на фоне убитых солдат. Отрезает уши солдатам ВСУ. Но Соловьев про него ничего не говорит. А потом этот нацист-садист дает интервью на "Лайфньюсе" в качестве эксперта. Это дикость какая-то. Беспринципные кремлевские СМИ любого самого конченого негодяя и злодея могут сделать национальным героем, при этом настоящих героев они умышленно игнорируют. Это деградация сознания и подмена понятий. Россия страна Зазеркалья, здесь принято говорить: свобода это рабство, чем нам хуже тем нам лучше. Я, конечно, глубоко разочаровался не только в системе МВД, в государстве, но и в целом в стране. Потому что чем больше цепь событий развивается, все эти лодки, Бесланы, "Норд-Осты", взрывы домов, падающие дома, самолеты, ракеты, глохнущие танки, культ победобесия, захват Крыма, война в Донбассе, сбитый "Боинг", трибуналы, часы всякие, коррупция, тем больше возникает отторжение от всего этого сумасшествия, отторжения от этого сюра и бреда, отторжение от страны. Я не хочу быть гражданином России. При первой же возможности откажусь от гражданства. Лучше вообще апатридом быть, чем быть гражданином страны-агрессора.
Уничтожение продуктов сейчас…
Это варварство. Уничтожать продукты во время кризиса, когда россиянам нечего есть, когда 19 стариков во Владимире заморили голодом, а одна старушка умерла, это самый натуральный фашизм. Подобная деятельность, как у меня, ничего не требовала от государства, единственная просьба к государству у меня была просто мне не мешать, дать свободу людям, которые хотят приносить пользу. Ловить пьяных водителей за рулем это абсолютная польза, здесь не поспоришь. И в этой стране подобная деятельность не оценивается, это неблагодарное занятие. Страна живет не по законам, а по понятиям. Со временем наша телевизионная пропаганда может и педофилию в ранг героизма возвести. Я даже не сомневаюсь, что люди начнут говорить: да, это хорошо. К этому постепенно готовят, так же, как готовили к пропаганде про фашистскую хунту, бандеровцев в Украине. Все это делается мягко, постепенно, учитывая менталитет россиян, чтобы они постепенно начали в это верить.
http://www.svoboda.org/content/article/27180706.html
Добавить вопрос
Имя Цитировать Мне нравится0
Мне нравится0
Мыслепреступле́ние
Мыслепреступле́ние (или, в другом русском переводе, преступмы́сль, англ. Thoughtcrime) — вид преступления, описанный в романе Джорджа Оруэлла «1984». Самое тяжкое преступление в тоталитарном государстве Океания. Под это понятие попадает любая неосторожная мысль члена ангсоца, любой неосторожный жест или слово. Неправильное, с точки зрения идеологии правящей партии, выражение лица также является разновидностью мыслепреступления — лицепреступлением. Борьбой с мыслепреступниками в Океании занималась специальная репрессивная организация — полиция мыслей, допросы обвиняемых проходили в Министерстве любви. Для обнаружения подозреваемых использовалась слежка, которую вели за гражданами агенты полиции мыслей и добровольцы (в том числе — ближайшие родственники мыслепреступников), а также специальное техническое устройство, установленное в доме каждого члена партии — телекран.
Основная функция полиции мыслей — доказать нарушителю, что он был неправ. Мыслепреступник подвергался изощрённым пыткам и допросам, целью которых было изменение сознания обвиняемого, внушения ему веры в партийные догмы. После такой обработки человек начинал искренне верить в правоту ангсоца, в величие Старшего Брата, признавал свои прежние взгляды ошибочными. Некоторые раскаявшиеся мыслепреступники отпускались на свободу для того, чтобы потом, спустя некоторое время, быть снова схваченными полицией мыслей.
В своём дневнике Уинстон Смит так характеризует мыслепреступление:

Мыслепреступление не влечет за собой смерть: мыслепреступление ЕСТЬ смерть


https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%8B%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1­%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Добавить вопрос
Имя Цитировать Мне нравится0
Мне нравится0
Гость
Цитата
Гость пишет:
Цитата
Гость пишет:
Цитата
Гость пишет:
Цитата
ораол пишет:
Люди предлагают направить копию решения по Панкову губернатору Островскому с пометкой о его непримиримой позиции и негативной реакции по отношению к руководителям органов местного самоуправления, которые плохо работают и плохо ведут себя в быту, но судья таких начальников все равно старается обелить, наперекор принятой точке зрения.
А то он не в курсе...
Видно не в авторитете.
Это единая вертикальная корпорация
Да, у губернатора в Ярцеве авторитет не большой. Но что ярцевский суд идет не в ногу с губернатором - это конечно показатель влияния и авторитета губернатора.
Добавить вопрос
Имя Цитировать Мне нравится0
Мне нравится0
Гость
Цитата
Гость пишет:
Цитата
Гость пишет:
Цитата
ораол пишет:
Люди предлагают направить копию решения по Панкову губернатору Островскому с пометкой о его непримиримой позиции и негативной реакции по отношению к руководителям органов местного самоуправления, которые плохо работают и плохо ведут себя в быту, но судья таких начальников все равно старается обелить, наперекор принятой точке зрения.
А то он не в курсе...
Видно не в авторитете.
Это единая вертикальная корпорация
Добавить вопрос
Имя Цитировать Мне нравится0
Страницы: 1 2 3 4 След.
Текст сообщения*
Загрузить файлы
 
Добавить вопрос


Новости Смоленского региона

Задать вопрос, сообщить о событии или происшествии Вы можете отправив письмо на электронный адрес admin@yarmax.ru
Редакция оставляет за собой право отказать в размещении информации не соответствующей редакционной политике. 
Приглашаем для размещения на нашем портале государственные и муниципальные органы власти, учреждения культуры и спорта, досуга и отдыха.
  • Брендирование
  • Приглашаем к сотрудничеству
  • Рекламное агентство Вектор


      

Вопрос- ответ




Яндекс.Погода